Решение № 2-3129/2024 2-3129/2024~М-2485/2024 М-2485/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-3129/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2024 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к РОО «ВТБ Банк» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к РОО «ВТБ Банк» о признании кредитного договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя абонентский № позвонило ей на абонентский № и, представившись сотрудником службы безопасности Центрального Банка РФ, сообщило, что на ее имя оформляется потребительский кредит в банке «ВТБ» на сумму 670 000 рублей, на что она ответила, что заявку на указанный кредит не подавала. Далее, по указаниям неустановленного лица она, зайдя в личный кабинет мобильного приложения банка «ВТБ», оформила на себя потребительский кредит на сумму 670 777 рублей. После чего с ней связалось неустановленное лицо, которое представилось сотрудником ФСБ и под предлогом обезопасить ее банковский счет попросило перевести денежные средства в размере 670 777 рублей на безопасный счет. В тот же день она со своего банковского счета № перевела вышеуказанную сумму на номер, который неустановленное лицо продиктовало. В настоящее время не помнит номер, на который перевела денежные средства. Далее, неустановленное лицо сообщило, что она посредством перевода этих денежных средств на счет банка «ВТБ» погасила потребительский кредит. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из банка «ВТБ» и сообщили, что у нее имеется задолженность по потребительскому кредиту. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в сумме 670 777 рублей. По данному факту следователем следственного отдела СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя следственного отдела СО СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она признана потерпевшей по данному уголовному делу. Просит признать недействительным кредитный договор № V625/0055-0052049 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней, ФИО1 и РОО «Банк ВТБ в Чеченской Республике», на сумму 670 777 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик представитель РОО «ВТБ Банк в Чеченской Республике» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 необходимо удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 186 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания | (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пунктов 1, 2, 3 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя абонентский № позвонило ФИО1,И. на абонентский № и, представившись сотрудником службы безопасности Центрального Банка РФ, сообщило, что на ее имя оформляется потребительский кредит в банке «ВТБ» на сумму 670 000 рублей. Далее, по указаниям неустановленного лица ФИО1, зайдя в личный кабинет мобильного приложения банка «ВТБ», оформила на себя потребительский кредит на сумму 670 777 рублей. После чего с ней связалось неустановленное лицо, которое представилось сотрудником ФСБ и под предлогом обезопасить ее банковский счет попросило перевести денежные средства в размере 670 777 рублей на безопасный счет. В тот же день она со своего банковского счета № перевела вышеуказанную сумму на номер, который неустановленное лицо продиктовало (выписка по счету прилагается).

Далее, неустановленное лицо сообщило, что она посредством перевода этих денежных средств на счет банка «ВТБ» погасила потребительский кредит. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из банка «ВТБ» и сообщили, что у нее имеется задолженность по потребительскому кредиту. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в сумме 670 777 рублей.

Судом делается вывод о том, что ФИО1 не имела намерения заключить кредитный договор, была введена в заблуждение, в следствии чего выполнила действия, не осознавая их существо.

По данному факту следователем следственного отдела СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя следственного отдела СО СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах следует, что ФИО1 не заключала кредитный договор, как того требует ст. 153 Гражданского кодекса РФ, как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, указанный договор заключен, выполняя указания представившегося сотрудником службы безопасности Центрального Банка РФ, будучи введенной в заблуждение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к РОО «ВТБ Банк» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № V625/0055-0052049 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней, ФИО1 и РОО «Банк ВТБ в Чеченской Республике», на сумму 670 777 руб.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.С. Дадаков

копия верна

Судья С.С. Дадаков