Решение № 2-6829/2025 2-6829/2025~М-5477/2025 М-5477/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-6829/2025

Решение составлено в окончательной форме 20 августа 2025 года

Дело № 2-6829/25

50RS0035-01-2025-007965-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Урядовой Д.В.,

с участием помощника Подольского городского прокурора – Капитановой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования на жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать его не приобретшим права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ее дочерью ФИО4 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является бывшим мужем ФИО4, брак с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В указанную квартиру ФИО2 был зарегистрирован как член семьи ФИО4, однако, в квартиру никогда не вселялся, не проживал, своих вещей не хранил, никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимал, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Членом семьи истца ФИО2 не является.Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире, наличие регистрации создает препятствия при распоряжении квартирой. При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора об удовлетворении иска в полном объеме, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жильем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. п. 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ее дочерью ФИО4 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно данного Договора ФИО4 безвозмездно передала в собственность, а ФИО3 приняла в собственность жилое помещение общей площадью № кв.м. по вышеуказанному адресу. (л.д.20-21).

Согласно справке, в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32).

ФИО2 является бывшим мужем ФИО4, брак с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. (л.д.19).

Согласно доводам иска, в указанную квартиру ФИО2 был зарегистрирован как член семьи ФИО4, однако, фактически в квартиру никогда не вселялся, не проживал, своих вещей не хранил, никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимал, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Членом семьи истца ФИО2 не является.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО2 препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении его возможности пользоваться квартирой и нести обязанности по оплате коммунальных и других платежей в полном объеме, а также фактического вселения в спорную квартиру суду не представлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, добровольное проживание ответчиком в другом месте жительства, отсутствие доказательств попыток вселения им в спорную квартиру, не несение им бремени содержания квартиры, расходов по оплате коммунальных услуг, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для выводов о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, а значит, и о не вселении в спорную квартиру.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования на жилое помещение, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Гаврилова