Решение № 2А-2075/2024 2А-2075/2024~М-1647/2024 М-1647/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-2075/2024

Дело № 2а-2075/2024

УИД № 61RS0009-01-2024-002073-57


Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконными, об обязании выполнить действия,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (далее также административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконными, об обязании выполнить действия.

Административный истец свою позицию мотивировал следующим.

03.10.2023 Азовским РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 43224/23/61033-ИП на основании исполнительного листа от 19.04.2022 серии ФС № 032353120. Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является ФИО6

04.10.2022 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2

Исполнительный документ взыскателю не возвращен.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю и постановления об окончании исполнительного производства;

- признает незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля за должностными лицами Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области;

- обязать начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 дать указание о незамедлительном возврате взыскателю исполнительный документ, а в случае его утери направить взыскателю справку.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 03.10.2023 Азовским РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 43224/23/61033-ИП на основании исполнительного листа от 19.04.2022 серии ФС № 032353120. Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является ФИО8

04.10.2022 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2

Исполнительный документ взыскателю не возвращен.

В силу части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доказательств возвращению взыскателю исполнительного документа суду не представлено. Исходя из данных сайта ФССП России в сети «Интернет» исполнительное производство окончено.

Таким образом, установлено незаконное бездействие в виде не направления исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

В силу части 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что взыскатель направил в адрес начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 жалобу, которая также оставлена без ответа.

Таким образом, начальник Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 знал о нарушении прав взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконными, об обязании выполнить действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству от 03.10.2023 № 43224/23/61033-ИП, выразившееся в не направлении в адрес ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» исполнительного листа от 19.04.2022 серии ФС № 032353120 и постановления об окончании исполнительного производства от 04.10.2022.

Обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» исполнительный лист от 19.04.2022 серии ФС № 032353120 и постановление об окончании исполнительного производства от 04.10.2022.

В случае утраты исполнительного листа от 19.04.2022 серии ФС № 032353120 обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2024.