Апелляционное определение № 33-2302/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Филатов И. А. (номер) ((номер))

УИД: (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 31.03.2026

Суд Ханты-Мансийского округа – Югры в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М., рассмотрев гражданское дело по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто», П., обществу с ограниченной ответственностью «Карсо» о расторжении договора и взыскании денежных средств по частной жалобе ответчика П. на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.01.2026 о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 17.10.2024 заявленные исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи транспортного средства (номер) от (дата) между П. в лице ООО «<данные изъяты>» и Д.; с П. в пользу Д. взысканы уплаченные по договору средства в размере 1 558 900 руб. 00 коп.; на Д. возложена обязанность возвратить П. транспортное средство <данные изъяты>, VIN (номер), (дата) года выпуска, с документами о принадлежности после возврата П. уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 1 558 900 руб. 00 коп.; с ООО «Д.С.АВТО» в пользу Д. взысканы уплаченные по договору 190 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф 100 000 руб. 00 коп.; с ООО «Карсо» в пользу Д. взысканы уплаченные по договору 59 900 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф 34 950 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Д. отказано. С ООО «Д.С.АВТО» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 300 руб. 00 коп.; с ООО «Карсо» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 297 руб. 00 коп.

07.07.2025 ответчиком П. подано заявление об отмене заочного решения, в котором он также просил восстановить процессуальный срок на подачу заявления.

Определением от 08.08.2025 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения отказано. Указано, что заочное решение от 17.10.2024 может быть обжаловано в течение месяца с момента оглашения определения.

06.11.2025 ответчиком П. подана апелляционная жалоба на заочное решение, в которой также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением от 19.12.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Определением от 23.01.2026 апелляционная жалоба П. возвращена.

В частной жалобе на определение от 23.01.2026 ответчик П. просит его отменить, указывает, что не согласен с заочным решением, так как автомобиль был продан исправным и пригодным к эксплуатации, заочное решение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом, что следует из ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения этого заявления. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В настоящем случае определением от 19.12.2025 ответчику П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу п. 5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, определение об отказе в восстановлении процессуального срока является самостоятельным объектом обжалования и его правильность не может быть проверена путем оспаривания иного определения, в настоящем случае – определения о возвращении апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела определение от 19.12.2025 никем не оспаривалось, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба обоснованно возвращена определением от 23.01.2026.

В частной жалобе доводов, влияющих на правильность данного определения, не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 23.01.2026 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ответчика П. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Судья М. М. Протасова