Решение № 2-2157/2019 2-233/2020 2-233/2020(2-2157/2019;)~М-1972/2019 М-1972/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-2157/2019

Дело № 2-233/2020

УИД 56RS0033-01-2019-003073-98


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 24 января 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Кобелевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты в сумме 99 674 руб. 66 коп.

В обоснование иска указало, что 22.05.2012 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства под 24 % годовых в пределах кредитного лимита сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. ФИО1 принятые на себя обязательства по договору кредитования исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.06.2019 составляет 99 674 руб. 66 коп. По условиям договора цессии № от 25.03.2016 ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступило ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования к ФИО1 по кредитному договору. В связи чем, просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190 руб. 24 коп.

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что не помнит, пользовался ли он данной банковской картой, поскольку у него их было много. Просил применить срок исковой давности. Не отрицал, что был согласен с условиями кредитного договора, знакомился с ними и подписывал кредитный договор.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 1.8 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Судом установлено, что 22.05.2012 ФИО1 обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета №. Подписав данное заявление, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с содержанием Типовых условий кредитования счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами, являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора, и полностью с ними согласна.

Во исполнение договора кредитования № ПАО КБ «Восточный» открыло ФИО1 счет №, выпустило на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб. на срок до востребования, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором кредитования.

Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласие ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования.

В соответствии с договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента.

Кредитная карта получена ФИО1 22.05.2012, что подтверждается распиской.

Судом установлено, что ФИО1 получил кредитную карту и совершил действия, свидетельствующие об активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору, тем самым между Банком и ФИО1 22.05.2012 был заключен договор кредитной карты в офертно-акцептной форме.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

Заемщик принял на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Условиями предоставления кредита предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту и процентов заемщик выплачивает банку неустойку.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из выписки по счету ФИО1 (счет №), ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора. Последнее перечисление по кредиту было произведено ответчиком 04.06.2014. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита ФИО1 выполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 по договору предоставления и обслуживания банковской карты по состоянию на 14.06.2019 составляет 99 674 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора уступки требования № от 25.03.2016 следует, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступило ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от 22.05.2012.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Расчет взыскиваемых сумм истцом проверен судом, является верным и принимается за основу решения.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Вместе с этим, согласно абзаца 2 части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что предложение (заявление-анкета) на оформление кредитной карты от 22.05.2012 является безотзывным и бессрочным. Срок возврата заемных средств заявлением-анкетой определен до востребования. Иных доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае этот спорный срок определен моментом востребования такого долга.

ООО «Кредит Инкасо Рус» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 09.08.2018, в связи с неисполнением ФИО1 своих обязаннойстей по возврату долга, который был отменен 23.08.2018 по результатам рассмотрения соответствующего заявления должника ФИО1

Таким образом, оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности у суда не имеется, а срок исковой давности после обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, а ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании задолженности по по договору предоставления и обслуживания банковской карты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от 22.05.2012 по состоянию на 14.06.2019 в размере 99 674 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 190 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова