Решение № 2А-796/2024 2А-796/2024~М-653/2024 М-653/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-796/2024

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2024-001008-06

Дело №2а-796/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Шуя Ивановской области

ФИО1 городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием представителя административного истца М.Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.Е.Е. к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> С.С.Н., Шуйскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> Д.Л.Ю., ОСП по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

М.Е.Е. обратился в суд с административным иском к указанным ответчикам, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> С.С.Н. по неуведомлению М.Е.Е. в установленный законом срок о применении таких мер принудительного исполнения как запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращение взыскания на денежные средства должника; признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> Д.Л.Ю. о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера задолженности по алиментам; обязать пристава-исполнителя Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> С.С.Н. произвести расчет задолженности административного истца по алиментам с учетом пенсии; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующим.

М.Е.Е. проходил военную службу в воинских частях с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года из денежного содержания административного истца удерживались алименты С.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ административный истец уволен со службы в связи с выходом на пенсию. В ДД.ММ.ГГГГ года со счетов административного истца списаны финансовые средства в размере более 7 000 руб. При этом на сайте ФССП России какой-либо информации о наличии задолженности административного истца перед УФССП России по <адрес> не имелось. ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельной проверке сайта ФССП России административный истец выяснил, что судебным приставом- исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП. По неизвестным причинам исполнительное производство возбуждено вышеуказанным должностным лицом, хотя административный истец с 2017 г. зарегистрирован и проживает в <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. В добровольном порядке административный истец оплатил задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 571,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ после нескольких месяцев бездействия был наложен запрет на счет в банке «Открытие» в размере 157 381,85 руб., сумма которого в разы превышала доход (пенсионное обеспечение) истца. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя руководителя судебного участка № судебного района «<адрес>» направлено через сайт ФССП России обращение, в котором истец сообщил свое место проживания (<адрес> А, <адрес>) и просил отменить постановление о взыскании задолженности по алиментам с учетом размера пенсии. Ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился (на сайт ФССП России) к руководителю судебного участка № судебного района «<адрес>», в котором просил отменить постановление о взыскании задолженности по алиментам с учетом размера пенсии и направить исполнительное производство в <адрес>, ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ в ходе самостоятельного изучения сайта ФССП России административный истец установил, что на портале УФССП России по <адрес> появилась задолженность, постановление о которой административный истец просил отменить. Судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> С.С.Н. пояснила, что постановление о взыскании задолженности отменить может только суд. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП со счета административного истца в банке «Совкомбанк» был взыскан остаток задолженности по алиментам в размере 154 653,95 руб. Указанные действия судебных приставов незаконны. Ссылаясь на ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит заявленные требования удовлетворить. В ходатайстве об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ административный истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он уволился с военной службы по выслуге лет и ему назначена военная пенсия, которая выплачивается через ПАО Сбербанк. 1/6 часть взыскивается в пользу С.Е.В. на содержание дочери В.. Из пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. удержано должно быть 127 674,21 руб. Без направления в адрес административного истца соответствующих постановлений у него удержано со счетов в ПОА Сбербанк, Промсвязьбанк, Россельхозбанк, Совкомбанк 154 653,95 руб. Общая сумма взысканных с административного истца в нарушение закона денежных средств составляет 165 095,14 руб.

В судебном заседании административный истец М.Е.Е. поддержал уточненные исковые требования.

Административные ответчики, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административным ответчиком Управлением Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> представлены суду возражения на административное исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований представитель Управления возражал, пояснил, что совокупность предусмотренных законом условий для компенсации административному ответчику морального вреда отсутствует.

Административным ответчиком Шуйским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> представлены возражения на административное исковое заявление следующего содержания. В Шуйском РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № судебного района «<адрес>» о снижении размера алиментов с М.Е.Е. в пользу С.Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка М.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части заработка и (или) иных видов дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ В ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника отделения старшего судебного пристава в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника М.Е.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 668,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Д.Л.Ю. исполнительное производство передано на принудительное исполнение в Шуйское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, указанный размер задолженности в постановлении составляет на ДД.ММ.ГГГГ 157 153,95 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства на счете в ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> С.С.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> со счета М.Е.Е. поступили денежные средства в размере 154 653,95 руб., которые перечислены на счет взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство завершено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес должника простым почтовым отправлением. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристав-исполнителя возложена прямая обязанность по направлению в адрес сторон исполнительного производства следующих документов: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, постановление по результатам рассмотрения жалоб в порядке подчиненности. Административный истец, ДД.ММ.ГГГГ уволившись со службы всвязи с выходом на пенсию, об изменении источника дохода в трехдневный срок судебному приставу не сообщил. Судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения не устанавливается. Решение судебного пристава-исполнителя, не соответствующее закону, вправе отменить или изменить вышестоящее должностное лицо. Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам административного истца определена в размере 157 153,95 руб., в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ – 154 653,95 руб. Различия в суммах остатка задолженности при передаче и при принятии исполнительного производства к исполнению вызвано наличием сведений о движении денежных средств. Расчет задолженности по алиментам М.Е.Е. исходя из размера пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 127 674, 22 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 14, 24, п. 3 ст. 69, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 11 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО1 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо С.Е.В., представители заинтересованных лиц Министерства Финансов РФ, Управления казначейства по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в Шуйском РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № судебного района «<адрес>» о снижении размера алиментов с М.Е.Е. в пользу С.Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка М.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части заработка и (или) иных видов дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Ж.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству присвоен №. Постановлением того же судебного пристава- исполнителя от 05.11. 20011 г. исполнительный лист направлен для исполнения по месту работы должника в УФСБ по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> исполнительный лист направлен по месту работы должника М.Е.Е., в УФСБ по <адрес> и исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ УФСБ по <адрес> возвращает указанный исполнительный лист ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в связи с увольнением М.Е.Е. с военной службы, исполнительный лист получен ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП поступает заявление взыскателя С.Е.В. о возобновлении указанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП К.В.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № судебного района «<адрес>» о снижении размера алиментов с М.Е.Е. в пользу С.Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка М.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника отделения старшего судебного пристава в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника М.Е.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 668, 56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Д.Л.Ю. исполнительное производство передано на принудительное исполнение в Шуйское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, указанный размер задолженности в постановлении составляет на ДД.ММ.ГГГГ 157 153,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Шуйского РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> С.С.Н. вынесено постановление о принятии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № к исполнению.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В силу абзаца второго статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 5 части 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

На основании указанных положений закона судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> С.С.Н. совершены следующие действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> С.С.Н. вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих М.Е.Е., об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> С.С.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> С.С.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно справке о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> со счета М.Е.Е. поступили денежные средства в размере 154 653,95 руб., которые перечислены на счет взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство завершено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих М.Е.Е.

При этом согласно части 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Проверяя довод административного истца о неисполнении судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> С.С.Н. требований части 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по уведомлению его как участника исполнительного производства не позднее следующего рабочего дня о применении мер принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Шуйским РОСП УФССП России по <адрес> М.Е.Е. по адресу: <адрес> А регистрируемым почтовым отправлением №, направлены постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № №; постановление ВРИО начальника отделения старшего судебного пристава в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении должника М.Е.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 668, 56 руб.; постановление судебного пристава в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Д.Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о принятии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС 021915538 к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> С.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих М.Е.Е., и о об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ Почтовое отправление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление Шуйским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> административному истцу постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> С.С.Н. об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Совкомбанк» и постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> С.С.Н. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ направлены позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Иным способом, кроме направлений указанных постановлений регистрируемым почтовым отправлением административному истцу, судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> С.С.Н. должника М.Е.Е. о примененных мерах принудительного исполнения не уведомляла.

Неисполнение в спорных правоотношениях судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> С.С.Н. требований части 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" повлекло нарушений прав административного истца, поскольку обусловило его неосведомленность о ходе исполнительного производства, в связи с чем указанные действия ответчика следует признать незаконными.

Проверяя на соответствие закону постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> Д.Л.Ю. о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера задолженности по алиментам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с отсутствием сведений, подтверждающие доходы М.Е.Е. судебным приставом-исполнителем произведен расчет алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из известного на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, взаимосвязанного с постановлением о расчете задолженности по алиментам пристава исполнителя ОСП по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> Ш.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, размера средней заработной платы в Российской Федерации – 103 815 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу пункта 4 статьи 113 СК РФ, части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно полученным сведениям УФСБ России по <адрес> М.Е.Е. состоит на пенсионном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время. Пенсия за выслугу составляет 50 583,89 руб. в месяц, перечисляется учреждением Сбербанка по указанным получателем пенсии реквизитам.

Оспаривая фактически задолженность по алиментам, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> Д.Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в части задолженности не по мотиву несогласия с самим фактом задолженности по алиментам, а по мотиву несогласия с порядком определения размера задолженности при наличии назначенной пенсии, поскольку сведения о пенсии административного истца не были истребованы судебным приставом-исполнителем, что влияет как на определение размера задолженности, так и предъявление соответствующих требований в порядке гражданского судопроизводства.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1908 и предусматривает удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в числе прочего, со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2).

Пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 названной статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В спорных правоотношениях перемены места работы административного истца, появления дополнительного заработка административного истца не произошло.

Вопреки доводам представителя Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации не возлагаются на должника обязанности предоставлять какие-либо дополнительные документы судебному приставу-исполнителю в случае, если задолженность по алиментам и (или) текущие платежи удерживаются из его заработной платы, за исключением сведений о смене места работы, сведений о дополнительном источнике дохода. В то же время, положения Семейного кодекса Российской Федерации возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей, устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате. Такая обязанность судебного пристава-исполнителя вытекает также из положений п. 1 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем законных и обоснованных действий.

Указанные обязанности судебным приставом-исполнителем не выполнены.

На основании суммы задолженности по алиментам, указанной в оспариваемом постановлении, обращено взыскание на денежные средства административного истца в размере 154 653, 95 руб., тогда как задолженность по алиментам, расчет которой произведен исходя из пенсии, составляет за период с апреля 2023 г. по июнь 2024 г. 127 674,22 руб.

Правовые и фактические основания для указания задолженности по алиментам в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера средней заработной платы отсутствовали и необходимо рассчитать задолженность по алиментам из получаемой должником документально подтвержденной пенсии.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенного права административного истца на административного ответчика должна быть возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Р. Ф., субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В течение более 2 месяцев с момента совершения судебными приставами-исполнителями вышеуказанных действий, административный истец был вынужден предпринимать действия по защите своих нарушенных прав. Сведения о задолженности, отрицательно характеризующие истца как лицо, уклоняющееся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, могли быть доступны родственникам, в том числе ребенку истца, его знакомым, коллегам, работодателю, формировали у них негативное мнение об истце.

Материалами настоящего дела подтверждено, что при исполнении требований исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей судебными приставами-исполнителями нарушены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", следствием данных нарушений является нарушение права истца на правильное и справедливое исполнение требований исполнительного документа. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в установленном законом порядке, - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого истец при установленных по делу обстоятельствах в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе ставить перед судом вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда. Причиненный истцу моральный вред выразился в нравственных переживаниях, обусловленных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, повлекшими нарушение права истца на правильное исполнение требований исполнительного документа с соблюдением прав должника, необходимость тратить личное время для защиты нарушенных прав, в том числе в судебном порядке.

Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ФИО1 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> за соответствующим разрешением спорной ситуации в досудебном порядке, с объяснениями о готовности уплачивать алименты в размере, установленном законом. Однако получил разъяснения о необходимости обращения в суд.

Из-за необходимости защиты своих прав в судебном порядке административный истец не в полной мере мог осуществлять уход за своей матерью М.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечение, <данные изъяты> лечебных учреждениях <адрес>.

Указанные обстоятельства также причинили истцу нравственные страдания.

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств причинения морального вреда, степени вины должностных лиц службы судебных приставов, принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей. Указанная сумма отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Таким образом, в данном случае имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Срок предъявления административного иска в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, не нарушен, поскольку достоверных сведений о дате получения оспариваемого постановления не имеется, а о принятых мерах принудительного взыскания административный истец узнал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При данных обстоятельствах суд считает, что административный иск М.Е.Е. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290, 291-294.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление М.Е.Е. к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> С.С.Н., Шуйскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> Д.Л.Ю., ОСП по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> С.С.Н. по неуведомлению М.Е.Е. в установленный законом срок о применении таких мер принудительного исполнения как запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращении взыскания на денежные средства должника.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> Д.Л.Ю. о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера задолженности по алиментам.

Обязать пристава-исполнителя Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении М.Е.Е., произвести расчет задолженности по алиментам с учетом выводов, содержащихся в настоящем решении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу М.Е.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через ФИО1 городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Уникальный идентификатор дела

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>