Решение № 2-1757/2023 2-1757/2023~М-735/2023 М-735/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2-1757/2023

34RS0006-01-2023-001046-76

Дело № 2-1757/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 августа 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика – генерального директора ООО Управляющая компания «Комфортный дом» Веселовского С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Комфортный дом» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требования указав, что является собственниками адрес жилом адрес, расположенном по адресу:. адрес домом в соответствии с договором на обслуживание осуществляет ООО Управляющая компания «Комфортный дом». Истец добросовестно исполняет обязательства по договору, что подтверждается квитанциями о внесении платы за жилье и коммунальные услуги. Ответчик ненадлежащим образом осуществляет возложенные на него обязанности по содержанию и управлению многоквартирным домом. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии на некачественное оказание услуг, однако он продолжает уклоняться от выполнения взятых на себя обязательств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с уччетом уточнения к иску просил обязать ответчика провести уборку территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому по адресу: адрес именно: скосить траву, произвести опиловку деревьев, спилить сухие ветки, произвести уборку веток, пней, мусора, чушек, досок, насыпи земли возле люков, произвести уборку сухих веток с крыши дома; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме иные данные рублей, убытки за покупку компакт-диска иные данные руб., компенсации морального вреда в размере иные данные руб., штраф в размере иные данные от суммы, присужденной судом.

Присутствующий в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании по удовлетворению требований возражал, пояснив, что работы по уборке придомовой территории у МКД номер по адрес г.Волгограда ведутся регулярно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав вившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ (п. 1.2 ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от дата N 491 (далее - Правила) управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества с соблюдением прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Основными задачами деятельности управляющей организации являются организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта жилищного фонда, находящегося на его обслуживании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственниками адрес расположенном по адресу: г.Волгоград, адрес.

Управление спорным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» на основании протокола общего собрания в соответствии с договором управления от дата.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что управляющая организация ненадлежащим образом оказывает услуги содержанию придомовой территории.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления МКД обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Судом установлено, что ответчик взимает с жителей вышеуказанного дома плату за ремонт и содержание, таким образом, управляющая компания должна надлежащим образом осуществлять содержание и обслуживание мест общего пользования, принимать меры, направленные на то, чтобы соблюдались права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме.

дата между ООО УК «Комфортный дом» и ООО Эксплуатационная компания «Мастер Дом» заключен договор на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого Исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе адрес г.Волгограда.

Из представленных актов выполненных работ следует, что дата ООО Эксплуатационная компания «Мастер Дом» в МКД по адрес выполнены работы по благоустройству, санитарному состоянию дворовой части и подъездов, эксплуатации, дератизации, АДМ.

Решением Волгоградской городской Думы от дата номер приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград.

Правила устанавливают единые, обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при эксплуатации и содержании территории городского округа Волгоград.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, именно ответчик как управляющая компания является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил благоустройства.

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы, и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

дата в 14 часов по адресу Волгоград, Советский адрес допущено размещение надписей на стенах вышеуказанного многоквартирного дома, не произведена уборка прилегающей территории от листвы, не обеспечена сохранность зеленных насаждений и уход за ними, в нарушение пп. 3.1.1.1 п. 3.1.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от дата N 34/1091, где предусмотрено, что «Содержание территорий земельных участков включает в себя: ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи)»; пп. 3.дата п. 3.1.1 Правил предусмотрено, что «Содержание территорий земельных участков включает в себя: обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними»; пп. дата.2 п. дата Правил предусмотрено, что «На территории Волгограда запрещается: наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать какие-либо объявления и другие информационные сообщения на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей объектах. Организация работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов».

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра территории дата.

По данному факту ООО «УК Комфортный дом» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности номер от дата.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности привести в надлежащее состояние отмежеванную часть придомовой территории многоквартирного адрес г. Волгограда путем скоса травы, опиловки деревьев, спила сухих веток, уборки веток, пней, мусора, чушек, досок, насыпи земли возле люков, уборки сухих веток с крыши дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом работы, предусмотренные Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, должны выполняться управляющими компаниями в обязательном порядке вне зависимости от того, предусмотрены ли они условиями договора или нет, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Помимо указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. ввиду нарушения его прав и законных интересов как потребителей предоставляемых ответчиком услуг.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как усматривается из "Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, с последнего в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме иные данные руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования, суд считает необходимым отказать.

Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, с ООО УК «Комфортный дом» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере иные данные руб.

Законных оснований для снижения штрафа судом не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме иные данные рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от дата, из которого следует, что истцом оплачены услуги представителя в указанном размере. Исходя из объема оказанных представителем юридических услуг (консультация истца, сбор необходимых документов, подготовка и отправка искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях), конкретных обстоятельств дела и характера спорных правоотношений, реальных затрат времени на участие представителя в деле, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению в размере иные данные руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования, суд считает необходимым отказать.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в сумме иные данные рублей.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО Управляющая компания «Комфортный дом» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО Управляющая компания «Комфортный дом» привести в надлежащее состояние отмежеванную часть придомовой территории многоквартирного адрес г. Волгограда путем скоса травы, опиловки деревьев, спила сухих веток, уборки веток, пней, мусора, чушек, досок, насыпи земли возле люков, уборки сухих веток с крыши дома.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Комфортный дом», ИНН номер в пользу ФИО1, паспорт серии номер расходы на оплату услуг представителя иные данные иные данные рублей, убытки в размере иные данные рублей, компенсацию морального вреда иные данные рублей, штраф в размере иные данные рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ООО Управляющая компания «Комфортный дом» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Комфортный дом», ИНН номер в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья С.В. Чекашова