Решение № 2-1279/2017 2-1279/2017~М-467/2017 М-467/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1279/2017

Дело №2-1279/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов

у с т а н о в и л:

истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы в долг ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 рублей, на условиях не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с сентября 2016 года выплачивать проценты за пользование деньгами в сумме 21 000 рублей. Также за несвоевременность оплаты процентов предусмотрена неустойка в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет условия расписки о выплате процентов. В качестве способа обеспечения исполнения договора займа предусмотрено поручительство ФИО3, о чем свидетельствует расписка последней от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму основного долга в размере 70 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы основного долга по расписке, просит взыскать проценты в размере 21 000 рублей ежемесячно. Просит также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 5120 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по адресам, указанным в иске и оригиналах расписок, корреспонденция возвращена обратно в суд. Поскольку ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции, соответственно, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем рассмотрение дела возможно по ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы в долг ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 рублей, на условиях не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с сентября 2016 года выплачивать проценты за пользование деньгами в сумме 21 000 рублей. Также за несвоевременность оплаты процентов предусмотрена неустойка в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки.

Исходя из содержания расписки, содержащей обязательные признаки договора займа, а также факта передачи денежных средств, на условиях возвратности, срочности, возмездности, которая не оспорена ответчиком ФИО2, а также прямое указание на то, что деньги взяты в долг, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Поскольку стороной истца указывается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком ФИО2, и данные доводы, равно как и расчеты не опровергнуты и доказательств обратного не представлено, то требование о взыскании суммы долга и процентов обосновано и подлежит удовлетворению.

Расписку ФИО3 по условиям которой она обязуется вернуть сумму основного долга, проценты и неустойку за ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., в случае не исполнения последним своих обязательств перед истцом, суд оценивает как договор поручительства, который совершен форме аналогичной той, в которой заключено основное обязательство.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 70 000 руб., сумму процентов за период с 01.08.2016 по 01.02.2017 в размере 126000 руб., судебные расходы в сумме 5120 руб.

Взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 01.03.2017 проценты за пользование займом в сумме 21000 руб. ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.Н. Филиппова

Подлинник документа находится в материалах

дела № 2-1279/2017 Центрального районного суда г. Читы