Решение № 2-4443/2023 2-539/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-4443/2023

Дело №2-539/2024

УИД:52RS0005-01-2022-008237-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ш. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском с уточнениями к Ш. о взыскании денежных средств в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ш., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074», г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем марки «Audi Q7», г.р.з. №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил требования ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки «Audi Q7» были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО автомобиля «ВАЗ» полис серии ХХХ № СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему в ДТП страховое возмещение в общем размере 100 000 руб. Ответчик в установленный Законом «Об ОСАГО» срок не предоставил в СПАО «Ингосстрах» повреждённое транспортное средство на осмотр. Ссылаясь на ст. 14 Закона «Об ОСАГО», нормы ГК РФ, истец просит суд взыскать с Ш. страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 200 руб.

В судебное заседание стороны по делу, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21074», г.р.з. №, под управлением ответчика Ш., и «Audi Q7», г.р.з. №, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО», вину в дорожно-транспортном происшествии признал водитель автомобиля «ВАЗ-21074», Ш.

Собственником транспортного средства «ВАЗ-21074», г.р.з. №, являлся С.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ».

Потерпевший, реализуя свое право на страховое возмещение, обратился в свою страховую компанию (АО «СОГАЗ»). ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего «Audi Q7».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» было направлено Ш. письмо (ШПИ: №), однако доказательств, что в письме действительно содержалось сообщение о предоставлении повреждённого автомобиля «ВАЗ-21074», г.р.з. №, на осмотр, истцом суду представлено не было.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с сайта «Почта России», данное письмо не получено ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ статус почтового отправления «временное хранение».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило потерпевшему в ДТП денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец СПАО «Ингосстрах» перечислил денежные средства в размере 100 000 руб. в АО «СОГАЗ».

В силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Суд не находит в действиях ответчика Ш. недобросовестного поведения, уклонения от производства необходимых действий, связанных со страховым случаем. Из материалов дела с достоверностью не усматривается, что уведомление страховщика (истца по делу) с предложением предоставить автомобиль для осмотра направлялось в адрес ответчика. Кроме того, страховое возмещение потерпевшему было выплачено АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отсутствие сведений о получении ответчиком Ш. сообщения о предоставлении транспортного средства на осмотр. При этом страховая компания АО «СОГАЗ» не просила Ш. предоставить на осмотр транспортное средство, у них ни каких сомнений по факту ДТП и повреждений не возникло. Представленные в АО «СОГАЗ» потерпевшим для выплаты страхового возмещения документы, осмотр транспортного средства потерпевшего и проведённое экспертное заключение явились достаточным для принятия решения о выплате страхового возмещения потерпевшему. Каких-либо негативных последствий не наступило, доказательств злоупотребления ответчиком своими правами не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» в полном объёме.

Поскольку в удовлетворении основных требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к Ш. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 100 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 200 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.