Постановление № 5-926/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-926/2017

Дело № КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Рудь Г.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного государственного инспектора Новокузнецка отдела Государственной жилищной инспекции <адрес> Х, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – главный государственный инспектор Новокузнецка отдела Государственной жилищной инспекции <адрес> Х совершила грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя.

В период с 01.02.2017г. по 08.02.2017г. главным государственным инспектором НО ГЖИ КО Х в отношении юридического лица ООО «Южно - Кузбасская тепловая генерация» фактически организована, начата и окончена внеплановая документарная проверка. Однако Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Южно-Кузбасская тепловая генерация» и о назначении главного государственного инспектора НО ГЖИ КО Х лицом, уполномоченным на проведение данной проверки, вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, сроки проверки данного юридического лица установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо – главный государственный инспектор Новокузнецка отдела Государственной жилищной инспекции <адрес> Х в судебном заседании пояснила, что направление запроса и предоставление ответа на него не является фактом проведения проверки, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт проведения проверки с 1 по ДД.ММ.ГГГГг., запрос в адрес ООО «ЮжГ» был направлен в соответствии с ч.2 ст10 ФЗ-59. После обозрения ответа ООО «ЮжГ» было принято решение о необходимости проведения проверки, издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЮжГ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что направление запроса и получение на него ответа не является фактом проведения проверки, порядок проведения которой регулируется нормами Федерального Закона № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, с 06 по ДД.ММ.ГГГГг. она находилась в дополнительном оплачиваемом отпуске и фактически не могла проводить проверку.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, полагает вину Х в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

ГЖИ КО организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований в соответствии со ст. ст. 9 - 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № - ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 4.1 - 4.3 ст. 20 Жилищного кодекса РФ. По результатам проверок принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по выявлению, предупреждению и пресечению выявленных нарушений.

Должностные лица ГЖИ КО соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные ст. ст. 15 - 18 Закона № 294-ФЗ, а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и, в частности порядок организации и проведения проверок юридических лиц, регулируются Законом № 294-ФЗ. При этом положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются лишь в прямо предусмотренных этим законом случаях.

В силу ст. 2 п. 1 Закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных законодательством, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Законом № 294-ФЗ установлено право органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), на проведение как плановых, так и внеплановых проверок.

В силу ст. 10 ч. 4; ст. 11 ч. 2; ст. 14, ч.ч. 1, 3; ст. 16 ч.ч. 1, 4 Закона №- ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 Закона № 294-ФЗ.

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении или приказе. Заверенные печатью копии указанных распоряжения или приказа, должностные лица, проводящие проверку, вручают руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» утверждена форма акта проверки государственного контроля (надзора), муниципального контроля юридического лица, предпринимателя.

При этом подпунктом 3 ст. 18 Закона № 294-ФЗ предусмотрена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора) проводить проверку на основании соответствующего распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя о ее проведении в соответствии с ее назначением, знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки.

Согласно ст. 20 ч. 2 п.п. 4, 6 Закона № 294-ФЗ проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), а также непредставление акта проверки руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица относится к грубым нарушениям установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок.

В соответствии с ч.2 ст.19.6.1 Кодекса РФ об АП за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в НО ГЖИ КО зарегистрировано обращение гр.Х, проживающей по <адрес>14 <адрес>, по вопросу ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета горячей воды, рассмотрение которого поручено главному государственному инспектору НО ГЖИ КО Х

01.02.2017г. Х в рамках рассмотрения вышеуказанного обращения в адрес руководителя ООО «Южно - Кузбасская тепловая генерация» Х направлено требование «О предоставлении в государственный орган сведений (информации), необходимых для осуществления этим органом его законной деятельности», в котором ставится вопрос о предоставлении в НО ГЖИ КО следующих документов:

- копии договора теплоснабжения, горячего водоснабжения, заключенного с управляющей организацией ООО «УК «Зенит» по адресу <адрес> (при отсутствии договора - причины, по которым договор не заключен);

- информацию об обращениях жителей <адрес> по вопросу приемки к учету индивидуального прибора учета горячей воды (с приложением копий обращений и ответов на них (при наличии);

- подробную информацию о порядке подачи собственниками заявки на приемку к учету индивидуального прибора учета горячей воды;

- в случае если ООО «Южно - Кузбасская тепловая генерация» не оказывает услуги по приемке к учету индивидуальных приборов учета горячей воды - указать причины.

08.02.2017 в ответ на указанное требование руководителем ООО «Южно - Кузбасская тепловая генерация» в НО ГЖИ КО представлены необходимые документы и письменная подробная информация по обращению Х

Таким образом, в период с 01.02.2017г. по 08.02.2017г. главным государственным инспектором НО ГЖИ КО Х в отношении юридического лица ООО «Южно - Кузбасская тепловая генерация» фактически организована, начата и окончена внеплановая документарная проверка.

Однако, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Южно-Кузбасская тепловая генерация» и о назначении главного государственного инспектора НО ГЖИ КО Х лицом, уполномоченным на проведение данной проверки, вынесено только 01.03.2017г., сроки проверки данного юридического лица установлены с 06.03.2017г. по 03.04.2017г.

20.03.2017г. по результатам проверки Х составлен акт, который направлен юридическому лицу заказным письмом с уведомлением.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину Х установленной и квалифицировать ее действия по ч.2 ст.19.6.1 Кодекса РФ об АП, как грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя.

Доводы Х, что требование о предоставлении информации в адрес ООО «ЮжГ» направлено в рамках проведения проверки в соответствии с ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г., направление запроса и предоставление ответа на него не является фактом проведения проверки, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт проведения проверки с 1 по ДД.ММ.ГГГГг., не состоятельны, опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств и направлены на их переоценку в целях уклонения от ответственности.

Доводы Х, что с 06 по ДД.ММ.ГГГГг. она находилась в дополнительном оплачиваемом отпуске и не могла проводить проверку, не влияют на выводы суда о наличии в ее действиях Х состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КРФ об АП, поскольку достоверно установлено и не опровергнуто, что требование о предоставлении информации в адрес ООО «ЮжГ» от ДД.ММ.ГГГГ направлено инспектором Х, материалы проверки по обращению заявителя находились только в производстве Х, иным должностным лицам не передавались.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение должностного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Должностное лицо впервые привлекается к административной ответственности.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным применить в качестве вида наказания административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.19.6.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным должностное лицо – главного государственного инспектора Новокузнецка отдела Государственной жилищной инспекции <адрес> Х в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с уплатой штрафа в УФК по <адрес>.

адрес суда: Центральный суд: <адрес>

Взыскатель:

УФК по <адрес>)

КБК 415 1 16 90040 04 6000 140, ОКАТО 32 731 000, БИК 043207001, ИНН <***>, КПП 420501001, р/сч 40№, л/сч <***>, УИН 415 1 16 90040 04 6000 140

Должник:

должностное лицо – главный государственный инспектор Новокузнецка отдела Государственной жилищной инспекции <адрес> Х.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. судья Г.Н. Рудь