Решение № 2-4414/2018 2-4414/2018~М-4496/2018 М-4496/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4414/2018

Дело № 2-4414/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», АО «Центр программ лояльности» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» проводило акцию в сети интернет «Спасибомания». Способы регистрации были указаны на сайте: в банкомате ПАО «Сбербанк России», в Интернет Банке Сбербанк Онлайн, через Мобильный банк. Истец в ноябре 2017 решила зарегистрироваться для участия в данной акции в Интернет банке Сбербанк Онлайн, однако зарегистрироваться не смогла. Позвонив по горячей линии, ей сообщили, что в ее персональных данных, а именно в дате рождения допущена ошибка, уверив, что ошибка будет исправлена. В течение некоторого промежутка времени, истец несколько раз обращалась по телефону горячей линии с просьбой исправить ситуацию, однако ничего исправлено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец лично явилась в отделение ПАО «Сбербанк России», где подала заявление с просьбой провести корректировку даты рождения в Интернет приложении Сбербанк Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца пришло сообщение, что обращение № от ДД.ММ.ГГГГ принято в работу. Срок рассмотрения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что вышеуказанное заявление рассмотрено, персональные данные изменены. Однако, попытавшись вновь зарегистрироваться в вышеназванной акции, истец снова получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с письменным заявлением в отделение ПАО «Сбербанк России» с просьбой исправить дату рождения в Интернет приложении Сбербанк Онлайн вклад «Спасибо от Сбербанка». ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца пришло сообщение, что обращение № принято в работу, срок рассмотрения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, истцу поступило сообщение от ПАО «Сбербанк России» о том, что для рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ банку потребуется дополнительное время, срок обработки обращения продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступило сообщение о том, что срок обращения продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ является последним днем участия в акции «Спасибомания». Из чего следует вывод о том, что ответчик ПАО «Сбербанк России» своими действиями намеренно затягивал процесс корректировки персональных данных в бонусной программе, чем лишил возможности участия Истца в акции «Спасибомания». Истец, являясь держателем карты, не смогла присоединиться к программе не одним из способов предложенных ответчиками, так как ее персональные данные были внесены некорректно по вине ответчиков. Полагала, что своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, в связи с чем должен компенсировать причиненный моральный вред, так как, в случае участия истца в акции «Спасибомания» у нее была возможность получить 1 000 000 бонусов, что соответствует 1 000 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что нравственные страдания выразились в том, что у нее с супругом были семейные ссоры из-за того, что она не могла зарегистрироваться в программе, у нее были истерики. Впоследствии она решила, что не будет участвовать в программе, но супруг решил идти до конца. Подтвердила факт того, что подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит именно ей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчики не предоставили истцу возможность участвовать в проводимой акции. Первоначально истец звонила несколько раз в банк, однако после пятого безрезультатного звонка написала заявление. При этом в период времени с 2015 по 2017 истец в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об изменении персональных данных не обращалась. Однако письменных доказательств того, что истец около 7 раз обращалась в банк – нет. Полагал, что со стороны ответчика было затягивание в разрешении заявления истца, в связи, с чем истец была лишена возможности участвовать в акции и выиграть главный приз. Также указал, что с программой проведения акции истец была ознакомлена, но полагал, что достаточно знать ключевые моменты. Также полагал, что один бонус равен одному рублю, поэтому требования заявлены в рублях. Бонусами можно оплачивать товары и услуги. Указал, что покупки у партнеров программы они не совершали.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Раб Л.А., исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что «Спасибо» от ПАО «Сбербанк России» это программа лояльности. ПАО «Сбербанк России» является лишь организатором программы. Для того, чтобы стать ее участником, необходимо присоединиться к программе. Чтобы стать участником акции необходимо было зарегистрироваться, а именно ввести номер телефона и дату рождения. Указала, что истцом первоначально неверно была указана дата рождения в заявлении при получении карты. Данное заявление истец подписала, подтвердив неверную дату рождения, тем самым клиент изначально подтвердил некорректные данные. С 2015 у клиента не возникало проблем с работой карты ПАО «Сбербанк России». Вместе с тем, клиент сам несет ответственность за персональные данные. В судебном заседании подтвердила подпись в заявлении, где неверно указаны ее данные. Также указала, что в акции приняло участие более 30 миллионов человек. При этом организаторы не заинтересованы, чтобы в акции не участвовали клиенты. Также полагала, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она около 7 раз обращалась к ответчику. По сведениям ответчика, истец обращалась в банк два раза. При этом, заявления истца были рассмотрены в срок, поскольку он не может превышать 30 дней. «Спасибо» от ПАО «Сбербанк России» является маркетинговым инструментом. Утверждала, что закон «О защите прав потребителей» в рассматриваемой ситуации не может быть применен, поскольку возникшие отношения строятся на безвозмездной основе. В рамках данной программы обязательств не возникает.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Центр программ лояльности» по доверенности ФИО4, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснила, что программа потребительской лояльности - продукт, в котором участвует банк и клиенты. Активность клиента интересна банку. «СпасибоМания» была одной из маркетинговых инициатив банка. Это было сделано для того, чтобы клиенты могли знакомиться с партнерами акции. Бонусы накапливаются именно на бонусном счете. При этом, бонусы нельзя считать деньгами, так как они являются скидкой. Программа лояльности - добровольный продукт и регулируется исключительно правилами. Указала, что клиент был зарегистрирован в программе в 2015, а именно истец зарегистрировалась через банкомат с помощью указания номера телефона, а банкомат передал информацию в банк. Когда истец захотела зарегистрироваться на участие в данной акции, она не смогла этого сделать из-за неверного указания даты рождения. Полагала, что со стороны ответчиков не было совершено виновных действий. Дата рождения была изменена ДД.ММ.ГГГГ. Клиент ошибочно полагает, что может использовать бонусы как миллион рублей. Бонусами нельзя осуществлять платежи, это право на получение скидки. Клиенту не обещалось зачисление миллиона рублей на карту. Доводы истца в части взыскания морального вреда не обоснованы.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банк – это кредитная организация, которая для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции.

В ст. 5 названного Федерального закона содержится перечень банковских операций, в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Омское отделение № ПАО Сбербанк с заявлением на получение международной карты Сбербанк России VISA Electron Momentum (т. 2 л.д. 141-142).

Банк свои обязательства по предоставлению банковской карты выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 банковскую карту Сбербанк России VISA Electron Momentum, что не отрицалось участниками судебного разбирательства.

Обосновывая исковые требования, исковая сторона ссылается на то обстоятельство, что имея намерение участвовать в программе «Спасибомания», ФИО1 предпринимала меры для регистрации в программе. Однако этого сделать не удалось, по причине того, что банк намеренно затягивал сроки рассмотрения заявления истца о внесении изменений в персональные данные. Тем самым, банк препятствовал участию истца в программе «Спасибомания», и ограничил ее возможность получить 1 000 000 бонусов.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» утверждены Правила Программы «Спасибо от Сбербанка» общие условия (т. 1 л.д. 69-80), в соответствии с п. 1.1 которых, акция - это маркетинговое или рекламное мероприятие, проводимое на базе программы, направленное на формирование и увеличение лояльности потребителей к участвующим компаниям и программе в целом, проводимое по инициативе участвующих компаний и сопровождающееся поощрением участников.

В соответствии с Правилами Программы «Спасибо от Сбербанка» (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 99-116), под бонусным поощрением понимается форма поощрения участников, предоставляемая участникам в соответствии с правилами программы и/или правилами акции, в том числе выражающаяся в виде предоставления скидки при приобретении участниками товаров в торговых точках партнеров при использовании бонусов (в обмен на Бонусы).

Бонус - условная единица, зачисляемая уполномоченной компанией на бонусный счет участника и списываемая уполномоченной компанией с бонусного счета участника в соответствии с правилами и дающая участнику право на получение бонусного поощрения. Бонусы используются только в учетных целях и не являются и не могут являться средством платежа, каким-либо видом валюты или ценной бумагой, не могут быть обналичены, подарены третьим лицам или переданы по наследству.

Как следует из указанных правил Программы «Спасибо от Сбербанка», во всех случаях организатором программы выступает банк, в данном случае ответчик ПАО «Сбербанк России». Программа действует с 12.11.2011 и не ограничена сроком действия.

В соответствии с выпиской из соглашения об условиях и порядке обеспечения программы «Спасибо от Сбербанка» «Об условиях и порядке обеспечения реализации программы «Спасибо от Сбербанка», управление и техническая поддержка программы на основе специального программного обеспечения осуществляется уполномоченной компанией, то есть АО «Центр программ лояльности» (т. 1 л.д. 117-118).

Как следует из п. 2.2 Правил Программы «Спасибо от Сбербанка» (в редакции с 01.11.2017), для того чтобы стать участником программы, держателю карты ПАО Сбербанк (физическому лицу) необходимо присоединиться к программе одним из способов, изложенных в правилах.

Пунктом 2.3 Правил Программы «Спасибо от Сбербанка» (в редакции с 01.11.2017) предусмотрено, что до присоединения к программе, держатель карты должен ознакомиться с правилами программы. Совершая определенные действия, направленные на присоединение к программе, держатель карты подтверждает тот факт, что он ознакомился и согласен с правилами программы, а его участие в программе означает согласие с условиями, изложенными в правилах.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось исковой стороной, 18.08.2015, ФИО2 присоединилась к программе через устройство самообслуживания банка путем нажатия кнопки «Подтвердить» в разделе «Регистрация в программе» после выбора в меню варианта «Бонусная программа» и заполнения регистрационной формы, которая предусматривает, внесение держателем карты только информации о номере его мобильного телефона, без указания даты рождения. При регистрации истцу был присвоен номер участника программы -id 114388833, что соответствует требованиям, изложенным в п. 2.3.1 Правил Программы «Спасибо от Сбербанка» (в редакции с 01.11.2017).

В соответствии с п. 2.20 правил программы «Спасибо от Сбербанка» общие условия, участник понимает и выражает своего согласие с тем, что уполномоченная компания вправе передать информацию о дате, месяце и годе рождения участника, адресе электронной почты и о номере мобильного телефона участника партнерам уполномоченной компании, задействованным в реализации программы и/или сервисов уполномоченной компании в целях обеспечения реализации программы, обеспечения участия участников в программе и в акциях, проводимых на базе программы.

Судом установлено, что руководствуясь условиями Соглашения, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (банк) и АО «Центр программ лояльности» (оператор), условиями правил Программы, Оператор (АО «Центр программ лояльности») инициировал и провел маркетинговую Акцию «Спасибомания».

В соответствии с правилами акции «Спасибомания», последняя является рекламным стимулирующим мероприятием, не является публичным конкурсом и не является лотерей. Акция направлена на увеличение уровня лояльности клиентов - держателей банковский карт ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 2.1 правил акции «Спасибомания», установлен общий срок проведения, мероприятия - 07.11.2017 по 28.02.2018 включительно. Срок регистрации в акции - с 07.11.2017 по 31.01.2018 (включительно) (п. 2.2 правил акции).

Согласно п. 2.3 правил акции «Спасибомания», установлен срок совершения участниками активных действия, направленных на получение предусмотренного правилами акции поощрения: с момента регистрации в акции и до 23:59:59 31.01.2018 (включительно) по Московскому времени.

Пунктом 3.1 правил акции «Спасибомания» предусмотрено, что принять участие в акции вправе участники программы - держатели активированных и действительных карт банка, присоединившихся к программе «Спасибо от Сбербанка».

Из изложенного следует вывод о том, что указанная акция проводилась исключительно среди участников программы.

В соответствии с п. 7.1 правил акции «Спасибомания», для принятия участия в акции и для того, чтобы претендовать на получение поощрения, участнику необходимо пройти идентификацию в качестве участника программы, т.е. зарегистрироваться в акции, а именно на сайте акции в специальном поле указать номер мобильного телефона, зарегистрированный в программе и дату рождения, а также выразить свое согласие с положениями указанных документов путем проставления символа «V», напротив ссылок на документы на Сайте Акции.

Поощрениями в рамках акции являлись: право на начисление повышенных бонусов в разных категориях покупок; фиксированное начисление бонусов в размере от 50 до 1 000 000 бонусов; дополнительный бросок кубика; электронный сертификат участника.

Как ранее было указанно в решении суда, истец выразила намерение принять участие в акции «Спасибомания», для чего решила зарегистрироваться для участия в данной акции в Интернет банке Сбербанк Онлайн. Однако зарегистрироваться не смогла, позвонив по горячей линии, ей сообщили, что в ее персональных данных, а именно в дате рождения допущена ошибка, уверив, что ошибка будет исправлена.

При этом истец с целью устранения ошибки в персональных данных обратилась по горячей линии ПАО «Сбербанк России» для урегулирования данного вопроса. Однако ошибка, допущенная в дате рождения истца, исправлена не была.

В связи, с чем 10.01.2018 истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просила банк провести корректировку даты рождения в Сбербанке Онлайн, вклад «Спасибо от Сбербанка» (т. 2 л.д. 143-146).

Как указывает истец в своем исковом заявлении 13.01.2018 на номер телефона истца пришло сообщение, что обращение № от 10.01.2018 принято в работу. Срок рассмотрения не позднее 20.01.2018. Также 13.01.2018 поступило сообщение, что вышеуказанное заявление рассмотрено, персональные данные изменены.

В подтверждение указанной информации истцом в материалы дела представлены скрин-шоты с мобильного телефона (т. 1 л.д. 19).

Однако, попытавшись вновь зарегистрироваться в вышеназванной акции, истец снова получила отказ, в связи с чем 16.01.2018 истец вновь обратилась с письменным заявлением в ПАО «Сбербанк России», с просьбой исправить дату рождения в интернет приложении Сбербанк Онлайн вклад «Спасибо от Сбербанка» (т. 2 л.д. 147-148).

Как следует из искового заявления, 16.01.2018 на номер телефона истца пришло сообщение, что обращение № принято в работу, срок рассмотрения не позднее 22.01.2018.

18.01.2018, истцу поступило сообщение от ПАО «Сбербанк России», о том, что для рассмотрения заявления от 16.01.2018 банку потребуется дополнительного время, срок обработки обращения продлен до 26.01.2018.

20.01.2018 вновь поступило сообщение о том, что срок обращения продлен до 31.01.2018.

По изложенным обстоятельствам, истец полагает, что поскольку срок регистрации в акции «Спасибомания» установлен до 31.01.2018, то ответчик намеренно своими действиями затягивал срок рассмотрения ее заявления о внесении изменений в персональные данные, тем самым ограничил ее право на участие в названной акции.

Вместе с тем, с указанным доводом исковой стороны, суд согласиться не может.

Как следует из представленной в материалы дела копии паспорта на имя ФИО1, датой рождения последней указана 15.03.1979 (т. 1 л.д. 11).

В соответствии с заявлением на получение международной карты Сбербанк России, датой рождения ФИО1, указано - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 210-211).

Однако, оценивания содержания указанного заявления, суд приходит к выводу о том, что поставив свою подпись истец, тем самым подтвердила достоверность, содержащихся в нем сведений (а именно в разделе «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России»), ознакомилась и согласилась с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя и Тарифами ОАО «Сбербанк России».

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что самим истцом были подтверждены некорректные персональные данные, а именно дата рождения.

Кроме того, суд отмечает, что с момента получения банковской карты до момента первого обращения истца с заявлением о корректировке персональных данных, каких-либо сложностей в получении банковских услуг в связи с некорректной датой рождения истец не испытывала. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Относительно срока рассмотрения заявления истца, суд отмечает следующее.

В материалы дела ответной стороной представлена выписка из Регламента централизованной обработки обращений клиентов Розничного бизнеса ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 1.10 которого, допустимые сроки рассмотрения обращений не должны превышать максимальные сроки, предусмотренные требованиями законодательства Российской Федерации, Банка России и договором с клиентом/агентом/ иными договорами Банка (т. 2 л.д. 139).

Технологической схемой приема и обработки обращений клиентов - физических лиц ПАО Сбербанк от 25.05.2017 № 4549, предусмотрено, что максимальные сроки рассмотрения обращений клиентов внутри Банка утверждаются в соответствии с Регламентом от 20.12.2016 № 4419. Максимальный срок рассмотрения обращения, не должен превышать - 30 календарных дней (т. 2 л.д. 140).

Как было указано ранее, истец обращалась в ПАО «Сбербанк России» с письменными заявлениями 10.01.2018 и 16.01.2018.

При этом, как указывает ответная сторона в судебном заседании, обращение истца было рассмотрено - 02.02.2018, а соответственно в течение регламентированного срока были внесены корректировки в дату рождения ФИО1

С доводом ответной стороны суд не может не согласиться, поскольку доказательств обратного суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что сроки рассмотрения обращений клиентов банка, предусмотренные внутренними документами банка, являются разумными и не нарушающими какие-либо нормы законодательства РФ.

Таким образом, суд признает, что со стороны банка не было нарушено сроков рассмотрения заявления клиента (истца), которые предусмотрены внутренними локальными актами.

При этом, судом не могут быть приняты во внимание в качестве допустимых доказательств ссылки исковой стороны на скрин-шоты с мобильного телефона, поскольку данные скрин-шоты не заверены в установленном законом порядке, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности номера мобильного телефона истцу, равно самого номера телефона истца.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ПАО «Сбербанк России», равно как и АО «Центр программ лояльности» в том, что истец, поставив свою подпись в заявлении о предоставлении банковской карты, подтвердив некорректную информацию о дате своего рождения, отсутствует.

При этом, исковой стороной в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данная некорректная информация вызвала какие-либо сложности и ограничения в получении истцом банковских услуг на протяжении длительного периода времени.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков ее пользу компенсации морального вреда в заявленном размере, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения действиями (бездействиями) последних каких-либо нематериальных благ истца.

В данном случае невозможность участия истца в акции «Спасибомания» вызвана лишь действиями самой ФИО1, которая подставив свою подпись с заявлением на предоставление банковской карты, подтвердила не соответствующие действительности персональные данные.

Вместе с тем, со стороны ответчика ПАО «Сбербанк России» были приняты своевременные, предусмотренные локальными нормативно-правовыми актами меры, направленные на корректировку персональных данных истца, что не лишает истца возможности принимать участие в программах лояльности.

Помимо изложенного, суд соглашается с позицией ответной стороны относительно того, что на возникшие между истцом и ответчиками правоотношения действие закона «О защите прав потребителей» не распространяется.

Так, в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, характерным признаком договорных отношений с участием потребителей, регулирование которых носит специальный характер, является их возмездность, то есть наличие договорного условия об обязанности потребителя оплатить товары (работы, услуги) для личных нужд.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из приведенной нормы следует, что договор предполагает наличие у его сторон взаимных прав и обязанностей.

Вместе с тем, программа, к которой присоединился истец, не предполагает возложение каких-либо обязанностей ни на истца, ни на ответчика.

Согласно данной программе, у участников возникает только право выполнять предложенные программой условия участия.

Равно как и не возникает никаких обязанностей и у банка (ПАО «Сбербанк России»), поскольку поощрение участников в программе является исключительно инициативой банка, оператора и иных партнеров программы, которые участвуют в программе и организуют маркетинговые акции с целью поощрения лояльных клиентов - держателей карт банка.

Начисление участникам бонусов представляет собой механизм оценки лояльности участника программы, способ их мотивации и поощрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая программа является поощрительной, и ее нельзя рассматривать как договор между сторонами, в связи с чем, в данной ситуации положения закона «О защите прав потребителей», не применимы.

Кроме того, суд полагает, что ссылки исковой стороны, на то обстоятельство, что один рубль равен одному бонусу, в связи с чем, истец могла в результате акции получить один миллион рублей, основаны на неверном толковании Правил Программы «Спасибо от Сбербанка».

Как было отмечено ранее, бонусы - это условная единица, начисляемая уполномоченной компанией на бонусный счет участника и списываемая уполномоченной компанией с бонусного счета участника в соответствии с правилами бонусной программы и дающая участнику право на получение бонусного поощрения. Бонусы используются только в учетных целях и не являются и не могут являться средством платежа, каким-либо видом валюты или ценной бумагой, не могут быть обналичены, подарены третьим лицам или переданы по наследству.

В связи с чем, бонусы не могут быть начислены истцу на карту, поскольку бонусы - это не рубли.

При этом, в соответствии с п.п. 4.1, 4.5.2 Правил Программы «Спасибо от Сбербанка» (в редакции от 01.11.2017), бонусы могут быть списаны на скидку у партнеров программы, могут быть обменены на промокоды и иные бонусные поощрения. Бонусы имеют срок жизни. В случае если участник программы не использовал их на бонусное поощрение в течение 36 месяцев (с даты начисления) они аннулируются.

Таким образом, нельзя отождествлять рубли с бонусами, полученным в результате проведения программ лояльности, поскольку рубль - является средством платежа, а бонус - скидкой.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», АО «Центр программ лояльности» о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года