Решение № 2А-4115/2017 2А-4115/2017~М-3109/2017 М-3109/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-4115/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бурмейстер И.А.,

при секретаре Новохатской Р.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности от 21.06.2016 ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по доверенности от Дата ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4115/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия, действия, решения руководителя УФССП России по Иркутской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило административное исковое заявление ФИО1, в соответствии с которым указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области С. имеется исполнительное производство №-ИП от Дата. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО1, должником – Ц.

В связи с многочисленными нарушениями, которые допускаются по исполнительному производству, на судебного пристава-исполнителя С., руководителя судебных приставов, начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Иркутской области были поданы жалобы: Дата - жалобы №, №; Дата – жалоба №; Дата – жалоба №. В нарушение требований Федерального закона №59-ФЗ ответы на данные жалобы не даны.

Административный истец, полагая, что его права нарушены, просил суд:

- признать бездействие руководителя УФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении электронных обращений (жалоб) ФИО1 от Дата с идентификационным номером №, от Дата с идентификационным номером № в установленные сроки – незаконным;

- признать действия руководителя УФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения электронных обращений (жалоб) ФИО1 от Дата с идентификационным №, от Дата с идентификационным № – незаконным;

- признать решение руководителя УФССП России по Иркутской области ФИО4 об отказе в рассмотрении электронного обращения ФИО1 от Дата с идентификационным № – незаконным;

- обязать решение руководителя УФССП России по Иркутской области ФИО4 исправить допущенные нарушения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 административные исковые требования в судебном заседании поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что на все обращения были даны ответы в установленные законом сроки.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием одного из представителей по доверенности.

Административный ответчик руководитель УФССП России по Иркутской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, оценив имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что Дата ФИО2 по доверенности в интересах ФИО5 руководителю УФССП по Иркутской области посредством электронной почты была направлена жалоба, которой присвоен идентификационный №. В жалобе заявитель, выражая несогласие с действиями должностных лиц, просит провести проверку в отношении судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ С. (исполнительное производство №-ИП от Дата), установить причины, по которым судебный пристав-исполнитель не совершил исчерпывающих действий и не принял мер в соответствии с законом, привлечь виновных лиц к ответственности, а также принять исчерпывающие меры для исправления ситуации и недопущения подобного впредь; провести проверку в отношении начальника ОСП, установить причины, по которым начальник ОСП не контролирует должным образом деятельность судебного пристава-исполнителя, привлечь виновных лиц к ответственности, а также принять исчерпывающие меры для исправления ситуации и недопущения подобного впредь.

Статус электронного сообщения № был обновлен Дата на «зарегистрировано», о чем ФИО2 был уведомлен посредством направления сведений на электронную почту хх.

Данное обращение было зарегистрировано в УФССП России по Иркутской области Дата под входящим №.

Также Дата в адрес руководителя УФССП России по Иркутской области посредством электронной почты была направлена жалоба на начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Иркутской области П. ФИО2 в интересах ФИО1 В жалобе заявитель высказывал несогласие с перенаправлением его электронного обращения в другое подразделение УФССП России по Иркутской области; просил провести проверку, установить виновных лиц и привлечь их к ответственности, а также принять исчерпывающие меры для исправления ситуации и недопущения подобного впредь. Жалобе был присвоен идентификационный №, статус которого обновлен Дата на «зарегистрирован», о чем ФИО2 был уведомлен посредством направления сведений на электронную почту хх.

Обращение зарегистрировано в УФССП России по Иркутской области Дата под входящим №.

Дата в адрес административного ответчика от административного истца в лице представителя ФИО2 была направлена жалоба о несогласии с решением П. о перенаправлении обращения начальнику Братского МОСП по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области, содержащая просьбу провести проверку, установить виновных лиц и привлечь их к ответственности, а также принять исчерпывающие меры для исправления ситуации и недопущения подобного впредь. Жалобе присвоен идентификационный №. Дата на электронную почту хх от административного ответчика пришло сообщение об обновлении статуса обращения на «отказано в исполнении» по причине того, что обращение является дубликатом ранее поданного обращения № от Дата. Обращение было зарегистрировано в УФССП России по Иркутской области Дата.

Дата Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области был оформлен ответ № на четыре обращения, поступивших Дата, Дата (2 шт.), Дата. В ответе заявителю предоставлена информация о совершенных судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству № от Дата; указано на то, что Братским городским судом отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела; сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения должностных лиц Отдела к дисциплинарной ответственности. Сообщено, что обращение было направлено начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела М. для организации рассмотрения и направления ответа в адрес заявителя. Ответ направлен в адрес ФИО2 по электронной почте: хх с прикреплением файла формата «pdf».

Дата ФИО2, действующим в интересах ФИО1, была подана посредством электронной почты жалоба, в которой заявитель просит провести проверку в отношении судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ С. (исполнительное производство №-ИП от Дата), установить причины, по которым судебный пристав-исполнитель не совершил исчерпывающих действий и не принял мер в соответствии с законом, привлечь виновных лиц к ответственности, а также принять исчерпывающие меры для исправления ситуации и недопущения подобного впредь; провести проверку в отношении начальника ОСП, установить причины, по которым начальник ОСП не контролирует должным образом деятельность судебного пристава-исполнителя, привлечь виновных лиц к ответственности, а также принять исчерпывающие меры для исправления ситуации и недопущения подобного впредь. Жалобе присвоен идентификационный №, статус которого обновлен Дата на «зарегистрировано». Дата обращение зарегистрировано под №.

Постановлением заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Иркутской области Т. от Дата № в рассмотрении жалобы ФИО2 отказано с разъяснением права на обжалование постановления в течение десяти дней руководителю УФССП – главному судебному приставу Иркутской области либо в суд.

Копия данного постановления направлена в адрес ФИО2 письмом № от Дата, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от Дата, содержащем штамп ФГУП «Почта России» о принятии почтовых отправлений Дата.

Административный истец просит проверить действия, бездействия руководителя УФССП России по Иркутской области ФИО4 на предмет их соответствия положениям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в законе; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Исходя из вышеизложенного, все поступившие обращения были рассмотрены в течение установленного законом срока в установленном законом порядке с предоставлением заявителю ответа.

При этом, при принятии решения суд также учитывает, что Дата в УФССП России по Адрес была зарегистрирована жалоба №, полученная от ФИО2, действующего в интересах ФИО1, в которой заявитель выражает несогласие с ответами на поданные им жалобы № от Дата, № от Дата, № от Дата. Учитывая сведения, содержащиеся в указанной жалобе, фактически обращение с идентификационным № от Дата, не смотря на предоставление заявителю сведений об отказе в исполнении электронного обращения, было рассмотрено с предоставлением ответа ФИО2, на который Дата представителем административного истца направлены возражения.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Не может повлиять на вывод суда и довод административного истца о том, что обращение, поданное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не может быть рассмотрено посредством вынесения постановления.

Пунктом 4.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9, предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

При таких обстоятельствах, признавая, что административным истцом соблюден срок на обращение с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку на момент рассмотрения дела права и законные интересы ФИО1 не нарушены, доказательств негативных последствий, наступивших для административного истца вследствие действий (бездействия) руководителя УФССП России по Иркутской области ФИО4 материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.08.2017.

Судья И.А. Бурмейстер