Решение № 2-890/2025 2-890/2025~М-863/2025 М-863/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-890/2025

Гр. дело № 2-890/2025

05RS0022-01-2025-001509-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт29сентября 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, возбужденного по исковому заявлению Администрации ГО «город Кизилюрт» к ФИО10 о признании предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе незаконной, обязании устранить допущенные нарушения путем регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица,

установил:

врио главы Администрации ГО «город Кизилюрт» ФИО1 обратился в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 о признании предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе незаконной, обязании устранить допущенные нарушения путем регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность в виде реализации розничной продажи обувив магазине «Московская обувь», расположенном по адресу: <...> при этом указанная деятельностьФИО2 осуществляется без государственной регистрации в налоговом органе.

Игнорирование ответчиком требований законодательства в части государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельствует об отказе платить налоги, чем нарушаются требования статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Истец является органом местного самоуправления, что подтверждается Уставом городского округа «город Кизилюрт» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неисполнение ФИО2 конституционной обязанности выплачивать налоги от осуществления предпринимательской деятельности, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения, влечет за собой неисполнение администрацией городского округа «город Кизилюрт» своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы жителей города Кизилюрт, которые не могут реализовать в полном объеме свои социальные права, права на услуги в сфере жилищно- коммунального хозяйства и др.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 была повторно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ ФИО2 продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность в магазине «Московская обувь», что подтверждается фотоматериалом и справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭС№ о том, что ФИО2, не является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, предпринимательская деятельность, осуществляемая ФИО2, направленная на систематическое получение прибылиявляется незаконной и подлежит обязательной государственнойрегистрации.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание, не явились.

В исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Администрации ГО «город Кизилюрт».

Ответчик ФИО2 направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования признает, при этом ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 3-5 ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что все лица, участвующие в деле были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке

Согласно ч.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение, прибыли от продажи обуви вмагазине «Московская обувь», расположенном по адресу: <адрес>,

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации деятельность ФИО2 в сфере продажи товаров квалифицируется как предпринимательская, при этом согласно справке ИЭС№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №г. Кизилюрт Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и 24.06.2025ФИО2 за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные постановления об административном правонарушении в установленные законом сроки ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На момент рассмотрения дела ФИО2 на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли без регистрации при этом в налоговом органе, установлен.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (статья 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

Осуществляемая ФИО2 предпринимательская деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя влечет в свою очередь неисполнение ФИО2 конституционной обязанности по выплате налогов, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения.

Таким образом, деятельность ФИО2 направленная на систематическое получение прибыли является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации ГО «город Кизилюрт», которые подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера размергосударственной пошлины составляет 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление врио главы Администрации ГО «город Кизилюрт» ФИО1 к ФИО11 (ИНН №)удовлетворить.

Признать незаконной осуществляемую ФИО12 деятельность в виде реализации розничной продажи обуви в магазине «Московская обувь», расположенном по адресу: <адрес>.

Приостановить деятельность ФИО13 по реализации розничной продажи обуви.

Взыскать с ФИО14 государственную пошлину в доход бюджета городаКизилюртРеспублики Дагестан в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: