Решение № 2-1491/2026 2-1491/2026~М-730/2026 М-730/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1491/2026

УИД №

Дело №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

<адрес>, 422521

тел. №, факс: <***>

" "httphttp://://zelenodolskyzelenodolsky..tattat..sudrfsudrf..ruru/" /" http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/ "http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/" http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: " "mailtomailto::zelenodolskyzelenodolsky..tattat@@sudrfsudrf..ruru" " zelenodolsky.tat@sudrf.ru "mailto:zelenodolsky.tat@sudrf.ru" zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО2 городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» (далее по тексту также - истец, ООО ПКО «Коала Коллекшн») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также - ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом Микрофинансовая компания «Саммит» (далее по тексту также – ООО МФК «Саммит») и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Саммит» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Саммит» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Саммит». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО ПКО «Коала Коллекшн» по договору займа, заключенному с ответчиком. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность по договору займа составляет 56 467 рублей 66 копеек, что послужило основанием для обращения в суд. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, в сумме 56 467 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5-6).

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился (л.д. 39), заявлений ходатайств не представлено.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту также - Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеуказанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ (достававшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

На основании пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому последней переданы денежные средства (заем) в размере 50 000 рублей, с процентной ставкой 233,600 % годовых, количество платежей - 25, размеры платежей: максимальный платеж равен 4 519 рублей 48 копеек, минимальный платеж равен 4 519 рублей 34 копейкам (л.д. 27-29).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа производится в соответствии с графиком платежей (л.д. 27оборот).

При заключении договора ответчик была ознакомлена с порядком и условиями предоставления денежных средств Заемщику, а также установленными санкциями при нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств, что подтверждается электронной подписью заемщика.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств ответчику на банковскую карту, расчетом задолженности и не оспорено ответчиком (л.д. 30).

Ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

По правилам статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора уступить право требования по договору третьим лицам, с чем ответчик согласилась проставив отметку о согласии (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор АО МФК «Саммит» уступило ООО ПКО «Коала Коллекшн» права (требования) по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20).

Уступка права не противоречит закону и условиям договора займа.

Таким образом, к истцу перешло право требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

Материалы дела указывают на то, что ответчиком нарушены условия договора, допущена просрочка уплаты основного долга, процентов за пользование займом, что привело к возникновению просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Коала Коллекшн» мировым судьей судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики Татарстан, выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ после поступления возражений должника был отменен определением мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики Татарстан (л.д. 24).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 56 467 рублей 66 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 49 960 рублей 66 копеек; задолженность по процентам – 6 507 рублей.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, предусмотренных договором, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа, на основании статей 807, 809, 810 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности в полном объеме.

Принимая во внимание, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (л.д. 9-9оборот).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «Коала Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификаторы- ИНН №, паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № потребительского займа (микрозайма) «Без вопросов» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 467 (пятидесяти шести тысяч четырехсот шестидесяти семи) рублей 66 копеек, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в ФИО2 городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья