Решение № 2-497/2019 2-497/2019~М-429/2019 М-429/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-497/2019

Дело № 2-497/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 29 мая 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что <дата> ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № <№>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей предоставлены ответчику. Согласно договору ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <№> от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ОАО «Лето Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № <№> от <дата>, переданная по договору цессии, составляет 345 487,77 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 154 193,52 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 189 694,25 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором –1600 рублей.С даты заключения договора цессии по дату заявления платежей в счет погашения долга не поступало. <дата> мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дата>, судебный приказ отменен <дата> в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 345 487,77 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 154 193,52 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 189 694,25 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором –1600 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 654,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> в сумме 345487 рублей 77 копеек. Задолженность по иным платежам в сумме 1600 рублей состоит из комиссии за неразрешенный пропуск платежей, образовавшийся в период с <дата> по <дата>, согласно Тарифам.

ОтветчикФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск. Суду пояснила, что кредитный договор заключала с ОАО «Лето Банк», деньги по кредиту получила, допустила нарушение графика платежей по договору с <дата> года, последний платеж произвела в <дата> года. <дата> она написала в банк заявление о реструктуризации долга, ответа на которое со стороны банка не поступило. Ее не известили об изменении наименования банка, уведомление о передаче задолженности истцу она не получала. Считает, что банк обязан был уведомить ее об уступке прав требования. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности. Считает, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа по договору.

Представителем истца предоставлены письменные возражения на заявление о пропуске срока исковой давности с расчетом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом с учетом трехлетнего срока исковой давности за период с <дата> по <дата>.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата>между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 в требуемой законом форме заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 35 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 39,90 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, подтверждено документально и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом с <дата> года, последний платеж осуществлен в <дата> года.

В соответствии с решением единственного акционера Банка № ХХХ от <дата> полное фирменное наименование и сокращенное наименование Банка изменены на публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк». Решением единственного акционера Банка № ХХХ от <дата> полное фирменное наименование и сокращенное наименование Банка изменены на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

<дата> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № <№> от <дата>, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «Филберт».

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В кредитном договоре от <дата> отсутствует запрет на уступку прав кредитора другому лицу.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на <дата> составила 345 487,77 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 154 193,52 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 189 694,25 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором –1600 рублей.

Ответчиком по делу заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям, что истцом не опровергается.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

<дата> истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 38, <дата>судебный приказ отменен, в суд с настоящим иском истец обратился согласно почтовому штемпелю <дата>.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание расчет суммы иска за период с <дата> по <дата>, представленный представителем истца в судебное заседание, и полагает исковые требования о взыскании суммы основного долга – 57140 рублей 41 копейки и процентов – 41183 рублей 54 копеек, а всего – 98323 рублей 95 копеек за вышеуказанный период удовлетворить.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> года в размере 98323 рубля 95 копеек, в том числе сумму основного долга – 57140 рублей 41 копейку, проценты за пользование кредитом – 41183 рубля 54 копейки, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 3149 рублей 72 копейки, всего взыскать 101473 рубля 67 копеек.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья И.Б. Слягина