Решение № 2-1522/2020 2-1522/2020~М-1002/2020 М-1002/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1522/2020

Дело № 2-1522/20 Мотивированное
решение составлено 28 мая 2020 года

51RS0002-01-2020-001691-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, указав в обоснование, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство (реконструкцию) «***». Общая стоимость работ, оплаченных истцом по договору, составила 145000 рублей. В дальнейшем при эксплуатации истцом помещения были установлены грубые нарушения договорных обязательств подрядчиком, которые выразились в некачественном проведении работ и постоянном протекании крыши ***. Истец неоднократно сообщал об этом ответчику, однако последний не предпринял меры по устранению недостатков. Согласно экспертному заключению ООО «***» №*** эксплуатационная и конструктивная безопасность помещения «***» не обеспечена, следовательно, для безопасной эксплуатации помещения необходимо демонтировать всю кровлю над строением и сконструировать новую. Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору, но до настоящего времени недостатки работ не устранены, денежные средства не возвращены. Просит признать расторгнутым договор подряда на строительство (реконструкцию) *** от ***, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 145000 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с *** в размере 261,48 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4106 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей, расходы по оплате экспертного исследования №*** в размере 15000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как акт-смета была подписана сторонами, претензий друг к другу стороны не имели. Замечаний по качеству работ у заказчика не было. Кроме того, после выполнения работ по договору подряда от ***, истец обращался к другим подрядным организациям для проведения строительных работ, поэтому акт экспертного исследования не может быть принят судом как допустимое доказательство по делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений статьи 702 указанного кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на строительство (реконструкцию) «***».

Согласно п.1.2. договора подряда подрядчик обязуется выполнить следующую работу: осуществить строительство (реконструкцию) отдельно стоящей одноэтажной «***» по адресу: ***, согласно смете, составленной сторонами и являющейся приложением к настоящему договору.

В силу п.1.4 Договора работа, указанная в пункте 1.2 договора, выполняется подрядчиком из материалов заказчика и средствами заказчика.

Срок выполнения работ установлен п.2.1. Договора с ***.

Согласно п.4.1. Договора подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, оформленных в письменном виде и подписанных сторонами, и сдать работу заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

Цена договора (цена работы) определяется сметой, являющейся приложением к настоящему договору, и составляет 137000 рублей (п.3.1. Договора).

*** сторонами был подписан акт №*** от *** на выполнение работ-услуг, согласно которому подрядчик выполнил, а заказчик принял в полном объеме работы, указанные в смете и произвел выплаты в виде предоплаты и авансов в размере 40000 рублей, 40000 рублей, 61000 рублей, а также за согласованные дополнительные работы в размере 3000 рублей и 1000 рублей. Всего заказчиком произведена выплата подрядчику в размере 145000 рублей.

В ходе эксплуатации помещения истцом были выявлены недостатки выполненных работ, которые выразились в постоянном протекании крыши, в связи с чем он обратился в ООО «***» с целью оценки качества выполненных работ.

Согласно акту экспертного исследования №*** от *** эксплуатационная безопасность помещений «***» не обеспечена; конструктивная безопасность помещений «***» не обеспечена; состояние строительных конструкций «***» не соответствует требованиям 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части отсутствия должной толщины теплоизоляции покрытия; подрядчик нарушил условия договора п.4.2, в котором сказано, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии со строительными нормами и правилами, подрядчиком не выполнены требования СП 23-101-2004 «Тепловая защита зданий». При этом эксперт пришел к выводу, что для безопасной эксплуатации помещений «***» необходимо демонтировать всю кровлю над строением, заменить пришедшую в негодность минеральную вату, устроить свободное подкровельное пространство, установить каркас для покрытия, уложить на каркас жесткий настил и покрыть его двумя слоями наплавляемого кровельного материала.

Руководствуясь требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, суд полагает возможным принять во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства экспертное заключение №***, выполненное ООО «***».

Ответчиком экспертное заключение не оспорено, доказательствами, опровергающими выводы эксперта, суд не располагает, допустимых доказательств качества выполненных работ, соответствующих требованиям ст.ст.67, 71 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств надлежащего исполнения условий договора подряда, либо невозможности исполнения его условий по независящим от него обстоятельствам.

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.2 ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

*** истец направил в адрес ответчика претензию о безвозмездном устранении недостатков работ по договору подряда в течение 10-дневного срока со дня получения, претензия получена ответчиком ***, однако оставлена без ответа, недостатки не устранены.

*** ответчику было направлено уведомление об отказе от договора подряда на строительство (реконструкцию) «***».

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил установленные договором подряда обязательства по строительству (реконструкции) «***», что является существенным нарушением договора, следовательно, договор подлежит расторжению.

Каких-либо других доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

Доказательства, представленные истцом, судом исследованы, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Доводов и доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который соответствует требованиям закона.

Указанный расчет признается судом верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, за период с *** с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261,48 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению №*** от ***, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг по договору № №*** в сумме 7500 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от ***) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на строительство (реконструкцию) кофейни, заключенный *** между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 145000 рублей, неустойку в размере 261,48 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4105,23 рублей, всего взыскать 171866,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Земцова