Определение № 2-1646/2017 2-1646/2017~М-1130/2017 М-1130/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1646/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/2017 по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, в обоснование которого указал, что в 1998 году администрацией г. Иркутска на основании Постановления Мэра г. Иркутска <номер> от <дата> ООО НПП «<ФИО>7» выделен земельный участок на праве аренды под строительство 1-ой очереди группы жилых домов с офисными помещениями и подземной автостоянкой в <адрес> ООО НПП «<ФИО>7» <дата> зарегистрировано право аренды земельного участка площадью 5279 кв.м.: земли жилой застройки, многоэтажная ведомственная застройка, объекту недвижимости расположенному на данном земельном участке: жилое здание - 21-квартирный жилой дом присвоен адрес: <адрес>. За ООО НПП «<ФИО>7» на праве собственности зарегистрировано домовладение по адресу: <адрес>. Стояночные места, расположенные в цоколе дома (с 1 по 30 место) были распределены между застройщиком и дольщиками на основании договора совместной деятельности (долевого строительства жилья) <номер> от <дата>, Реестра участников совместной деятельности по строительству жилого дома с офисными помещениями по <адрес> (блок-секции №4, 4-1).

<дата> ООО НПП «<ФИО>7» заключил с Т.М.Н. договор купли-продажи, согласно которому ООО НПП «<ФИО>7» продал Т.М.Н. обособленное стояночное место <номер>, площадью 38,4 кв.м. (согласно тех.учету по состоянию на <дата>) в блок-секции №4, 4-1 жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

<дата> Т.М.Н. заключил договор уступки прав (цессии) с ФИО1, по которому Т.М.Н. передал ФИО1. свои права и обязанности по договору купли-продажи от <дата> заключенному с ООО НПП «<ФИО>7», т.е. была совершена замена стороны покупателя в договоре. С 17.11.2014Лаптев СА. принял на себя права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от <дата>, а также принял стояночное место №10-11, владеет и пользуется стояночным местом №10-11, как собственник несет расходы по содержанию и ремонту, оплачивает коммунальные и иные специальные платежи, распоряжается имуществом по своему усмотрению.

Вместе с тем, ООО НПП «<ФИО>7» свою обязанность по регистрации права собственности на покупателей, а относительно стояночных мест в блок-секции № 4,4-1 не выполнило, что подтверждается выписками из ЕГРН.

<дата> ООО НПП «<ФИО>7» прекратило свое существование и было исключено из ЕГРЮЛ, так и не исполнив свои обязательства перед Т.М.Н.

В декабре 2014- январе 2015 заявитель осуществил своими действиями за свой счет постановку на кадастровый учет своего стояночного места <номер>, присвоен кадастровый <номер>.

<дата> ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о регистрации права собственности на стояночное место <номер> на основании имеющихся у него документов. Регистрация была приостановлена, с указанием на невозможность регистрации права заявителя на основании имеющихся у него документов. У заявителя отсутствует часть документов, подтверждающих права застройщика на стояночное место <номер>: договор совместной деятельности (долевого строительства жилья) <номер> от <дата>, Реестр участников совместной деятельности по строительству жилого дома с офисными помещениями по <адрес> (блок-секции №4, 4-1). В Росреестре отсутствуют заявления о регистрации прав и заявления о регистрации перехода прав на недвижимое имущество от ООО НПП «<ФИО>7». В связи с ликвидацией застройщика ООО НПП «<ФИО>7», указанные документы восстановить, получить надлежаще заверенные копии не возможно.

Судебный акт, вынесенный судом по настоящему заявлению, необходим заявителю для регистрации его права собственности, т.к. он будет являться документом-основанием для регистрации права собственности С.А. на стояночное место <номер> в Едином государственном реестре недвижимости.

Заявитель указывает, что совокупность обстоятельств: 1) отсутствие первичного права собственности на стояночное место <номер> за ООО НПП «<ФИО>7», 2) отсутствие документов Застройщика, 3) ликвидация Застройщика и прочее, создала собственнику ФИО1 помехи в регистрации права. Существующие помехи носят не фактический, а юридический характер. ФИО1 беспрепятственно пользуется и владеет стояночным местом <номер>, у него отсутствует лишь возможность юридически оформить право собственности.

На основании изложенного, заявитель просит суд установить факт владения и пользования объектом недвижимого имущества: стояночное место <номер>, площадью 36,6 кв.м., расположенное в доме по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, на праве собственности ФИО1, <дата> года рождения.

Данное заявление подано в порядке особого производства.

Судом на обсуждении сторон поставлен вопрос об оставлении данного дела без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В судебном заседании заявитель ФИО1. представитель заявителя ФИО2 настаивали на рассмотрении данного заявления по существу и отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Заинтересованное лицо Т.М.Н., представители заинтересованного лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи, для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом, так и то, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа либо этот документ невозможно восстановить либо то, что у заявителя имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян.

Судом установлено, что заявителем в порядке особого производства заявлено требование об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности.

Как указывает заявитель, установить данный факт необходимо для дальнейшей регистрации права собственности на стояночное место на основании судебного акта, вынесенного по существу рассмотрения настоящего заявления, иной возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости заявитель не имеет в связи с отсутствием первичного права собственности на стояночное место (<номер>) за ООО НПП «<ФИО>7», отсутствием документов застройщика; а также ликвидации застройщика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве на недвижимое имущество, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, заявление ФИО1 не может быть разрешено в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения. Заявитель имеет право обратиться за разрешением возникшего спора в порядке искового производства с соблюдением требований к исковому заявлению, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, а также с соблюдением установленной подсудности рассмотрения дел.

Руководствуясь частью 3 статьи 263, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что данный спор в порядке искового производства, оформив исковое заявление в соответствии с требованиями статей 131- 132 ГПК РФ по правилам подсудности, предусмотренными статьями 28- 31 ГПК РФ.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.Ф. Минченок