Решение № 2-1217/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1217/2017

Дело № 2-1217/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 15 августа 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Пьянниковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 099 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен Договор №. Согласно условиям Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб.; процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых; цель предоставления кредита — потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности; дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заемщика № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В нарушение условий Кредитного договора обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов с мая 2015 года Заемщиком не исполняется. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованиями погасить задолженность по кредитному договору. Претензия возвращена истцу в связи с истечением срока хранения. Просят взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 099 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ранее в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен кредитный договор №К. Согласно условиям Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб.; процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых; цель предоставления кредита — потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности; дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заемщика № денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует выписка по счету.

В соответствии с п. 2.5.5 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа. Размер аннуитетного платежа определяется по формуле в соответствии с условиями Кредитного договора и составляет на дату подписания Кредитного договора 26 620 руб.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Из выписки по счету ФИО1 факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтвержден.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию с требованиями погасить задолженность по кредитному договору. Этим же требованием истец предупредил ответчика о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк» (СБ Банк (ООО)), признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № конкурсное производство в отношении КБ «Судостроительный банк» (ООО) продлено на шесть месяцев.

В соответствие с п. 1 и п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Судом представленный расчет проверен, принимается, ответчиком он не оспорен.

Исходя из условий кредитного договора, а также в соответствии с указанными выше требованиями ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд находит подлежащим удовлетворению.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, – 14 099 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 179 727 руб. 40 коп., в том числе: 474 497 руб. 23 коп. - задолженность по кредиту, 168 412 руб. 67 коп. - задолженность по процентам, 252 014 руб. 35 коп. - пени за просрочку возврата кредита, 284 803 руб. 15 коп. - пени за просрочку уплаты процентов по кредиту; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 099 руб. 00 коп., всего 1 193 826 руб. 40 коп.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) проценты за пользование денежными средствами по условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере №% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга по кредитному договору, по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья И.Н. Суханов