СудАкт в соцсетях

Решение № 2-295/2019 2-295/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-295/2019

Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2-295/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Фархаевой,

при секретаре судебного заседания Л.Т. Ситдиковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании суммы долга,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85 023,34 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО «Татфондбанк» с анкетой – кредитной заявкой на получение бонусной кредитной карты. Рассмотрев указанную анкету, истец одобрил кредитный лимит. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 45 000 рублей сроком на 36 месяцев. В силу пункту 6.1 Правил Банк увеличил кредитный лимит до 75 000 рублей. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик в свою очередь не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 85 023 рублей, из которых: просроченная задолженность 58 109,70 рублей, задолженность по процентам 5 011,26 рублей, задолженность по процентам по просроченной задолженности 1 989,41 рублей, плата за пропуск минимального платежа 19 912,97 рублей, что послужило основанием для обращения в суд.

Извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении вместе с требованием просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями признал, пояснив, что он не отказывается погашать образовавшуюся задолженность. Также указал, что он направил в адрес истца заявление о реструктуризации долга, однако ответа до настоящего времени не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО «Татфондбанк» с анкетой – кредитной заявкой на получение бонусной кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в 45 000 рублей под 25,99 % годовых сроком на 36 месяцев.

Выдача кредита произведена путем получения ФИО1 наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункту 6.1 Правил Банк увеличил кредитный лимит до 75 000 рублей.

Истец полностью выполнил условия настоящего договора, в соответствии с которыми выпустил на имя ответчика кредитную карту, осуществлял кредитование, что подтверждается расчетом задолженности.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнял принятые обязательства, нарушая сроки платежей, в связи с чем согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 85 023 рублей, из которых: просроченная задолженность 58 109,70 рублей, задолженность по процентам 5 011,26 рублей, задолженность по процентам по просроченной задолженности 1 989,41 рублей, плата за пропуск минимального платежа 19 912,97 рублей.

Пунктом 6.9.3 стандартного договора предусмотрено, что за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать плату в соответствии с Условиями.

Согласно пункту 6.13 стандартного договора Банк вправе потребовать возврата кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме в случае нарушения срока минимального платежа по договору.

Как усматривается из материалов дела требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы истцом ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Однако данное требование ответчиком не выполнено.

По условиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с невыполнением своих обязательств ответчиком требования Банка согласно условиям стандартного договора о взыскании всего долга и процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 750,70 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 023,34 рубля в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и в возврат государственной пошлины в размере 2 750,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.