Решение № 2-4-28/2024 2-4-28/2024(2-4-394/2023;)~М-4-409/2023 2-4-394/2023 М-4-409/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-4-28/2024

Дело № 2-4-28/20243

40RS0020-04-2023-000485-38

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

Посёлок Бабынино 05 февраля 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., при помощнике судьи Евтеевой И.Д., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, транспортному средству Kia Ceed, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Владелец транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в размере 394 000 рублей. Прим этом установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права на управление указанным транспортным средством, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику. Просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса 394 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 140 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно, надлежащим образом, ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся судом своевременно, надлежащим образом.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут, ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, следуя в г.Москве по внутренней стороне МКАД со стороны Щелковского шоссе в направлении шоссе Энтузиастов в районе 8 км МКАД, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения допустил столкновение с автомашиной «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, следовавшего в попутном направлении. От удара автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, который в свою очередь продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

В соответствии со счетом на оплату ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, составила 202 774 рубля 93 копейки.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа 92 700 рублей.

В соответствии с расчетной частью экспертного заключения ООО НЭК-ГРУП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 301 330 рублей 84 копейки.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п.4 ст.14.1 Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

САО «Ресо-Гарантия» перечислило на счет ООО «Технологии Успеха» прямое возмещение убытков в размере 301 300 рублей.

ООО СК «Согласие» перечислило на счет ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» страховое возмещение в размере 202 774 рубля 93 копейки.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело оплату страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» в размере 301 300 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело оплату страхового возмещения ООО СК «Согласие» в размере 92 700 рублей.

В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении ДТП управлял транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством.

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом «в» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В связи с изложенным, а также с учетом положений ст.ст.387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 7 140 рублей, в связи с чем, требования о возмещении расходов на оплату госпошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН №, в порядке регресса 394 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Серых