Решение № 2-4583/2019 2-4583/2019~М-3998/2019 М-3998/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-4583/2019

Мотивированное
решение изготовлено 03.12.2019.

УИД 66RS0002-02-2019-004005-03

Дело № 2-4583/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гортехурал», ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Гортехурал», ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности

по кредитному договору *** от 26.12.2017 в сумме 911213 руб. 88коп,

по кредитному договору *** от 30.08.2018 в сумме 396841 руб. 19коп., продолжении начисления процентов за пользование непогашенной суммой кредита и пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов до фактической уплаты денежных средств, взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины 14740 руб.

В обоснование иска указано, что между Банком и ООО«Гортехурал» заключены кредитные договоры

*** от 26.12.2017 года на сумму 1100000 руб. под 22,5 % годовых сроком до 25.12.2019 с взиманием неустойки в размере 45 % годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и процентов;

*** от 30.08.2018 на сумму 350000 руб. под 19 % годовых сроком до 28.08.2020 с взиманием неустойки в размере 38 % годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и процентов.

Исполнение кредитных обязательств обеспечено поручительством С.С.ВБ. и ФИО3, с которыми заключены соответствующие договоры поручительства *** и *** от 26.12.2017 сроком до 25.12.2022, а также *** и *** от 30.08.2018 сроком до 28.08.2023, предусматривающие солидарную ответственность поручителей в том же объеме, что у заемщика

Заемщиком неоднократно нарушались условия договоров, поэтому банк принял решение об истребовании кредита, направил соответствующие требования о погашении задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчики в судебное заседание не явились, не уведомив суд о причинах неявки. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ООО«Гортехурал» заключены следующие кредитные договоры:

*** от 26.12.2017 года, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1100000 руб. под 22,5 % годовых на срок до 25.12.2019 с взиманием неустойки в размере 45 % годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и процентов;

*** от 30.08.2018, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 350000 руб. под 19 % годовых на срок до 28.08.2020 с взиманием неустойки в размере 38 % годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и процентов.

Выдача кредитов подтверждается выписками по счету ответчика ООО «Гортехурал». Таким образом, истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены договоры поручительства:

по кредитному договору *** от 26.12.2017 года с ФИО2 и ФИО3 соответственно *** и *** от 26.12.2017 сроком поручительства до 25.12.2022;

по кредитному договору *** от 30.08.2018 года с ФИО2 и ФИО3 соответственно *** и *** от 30.08.2018 сроком поручительства до 28.08.2023,

которыми предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО«Гортехурал» обязательств по кредитным договорам, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, повышенных процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщиком.

Указанные документы (кредитные договоры, договоры поручительства) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

В соответствии с условиями кредитных договоров возврат кредита и уплата процентов должны производиться ООО «Гортехурал» в соответствии с графиком погашения.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 809, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку ответчик ООО «Гортехурал» обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитным договорам суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом взыскание следует производить с ответчиков солидарно согласно условиям договоров поручительства и в силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена.

Согласно указанному расчету задолженность составляет:

по кредитному договору *** от 26.12.2017 - 911213 руб. 88 коп. (по состоянию на 09.08.2019 – ссудная задолженность 709775,29 руб., задолженность по процентам 114200,43 руб., пени за кредит 74370,37 руб., пени на проценты 12867,79 руб.);

по кредитному договору *** от 30.08.2018 - 396841 руб. 19 коп. (по состоянию на 09.08.2019 – ссудная задолженность 329602,74 руб., задолженность по процентам 44644,13 руб., пени за кредит 17932,90 руб., пени на проценты 4661,42 руб.).

Так как в случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и, в силу положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов и неустойки до дня возврата кредита включительно.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков, понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 4740 руб.27 коп., которая на основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению плательщику.

Оставшаяся сумма государственной пошлины 14740 руб. 28 коп., подлежащая оплате при подаче искового заявления, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Гортехурал», ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору *** от 26.12.2017 в сумме 911213 рублей 88 копеек (по состоянию на 09.08.2019 – ссудная задолженность 709775,29 руб., задолженность по процентам 114200,43 руб., пени за кредит 74370,37 руб., пени на проценты 12867,79 руб.), а также проценты за пользование непогашенной суммой кредита по ставке 22,5 % годовых, и пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 45 % годовых, начисленные за период с 09.08.2019 по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Гортехурал», ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору *** от 30.08.2018 в сумме 396841 рубль 19 копеек (по состоянию на 09.08.2019 – ссудная задолженность 329602,74 руб., задолженность по процентам 44644,13 руб., пени за кредит 17932,90 руб., пени на проценты 4661,42 руб.), а также проценты за пользование непогашенной суммой кредита по ставке 19 % годовых, и пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 38 % годовых, начисленные за период с 09.08.2019 по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Гортехурал», ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» госпошлину в сумме 14740,28 руб.

Вернуть публичному акционерному обществу «Уральский Транспортный банк» излишне уплаченную госпошлину в сумме 4740 руб.27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская