Решение № 2А-3967/2025 2А-3967/2025~М-2614/2025 М-2614/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-3967/2025

Административное дело № 2а-3967/2025

УИД 54RS0003-01-2025-004558-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 (<данные изъяты>) об установлении временного ограничения выезда за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения выезда за пределы РФ, в обоснование которого указала, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов в специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов ГУФССП России по Новосибирской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство __ возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании административных штрафов в отношении административного ответчика на сумму 16 500 руб. Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены в форме электронного документооборота и направлены должнику и взыскателю в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Постановления о возбуждении исполнительного производства согласно данным базы АИС ФССП должником получены и прочитаны, в установленный срок должником не обжалованы, вступили в законную силу. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.

Так, согласно ответам, полученным ООО «<данные изъяты>, АО <данные изъяты>», <данные изъяты> (ПАО), <данные изъяты> ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты> АО <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», у должника ФИО2 не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов. Согласно ответу, полученному из АО <данные изъяты>", у должника имеются открытые расчетные счета. 22.11.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу, полученному из <данные изъяты>, у должника имеются открытые расчетные счета. 22.11.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу, полученному из <данные изъяты> у должника имеются открытые расчетные счета. 11.12.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу, полученному из <данные изъяты>, у должника имеются открытые расчетные счета. 19.09.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу, полученному из ООО «<данные изъяты>», у должника имеются открытые расчетные счета. 17.10.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу, полученного из АО <данные изъяты> у должника имеются открытые расчетные счета. 02.12.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени денежные средства в счет погашении долга на депозитный счет отдела не поступали.

Согласно ответу ГАИ за должником числится транспортное средство. 22.12.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответу Росреестра за должником не числится недвижимое имущество. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако взыскать задолженность не представляется возможным.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы РФ ФИО2, xx.xx.xxxx до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству __

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 вынесены постановления по делам об административных правонарушениях с назначением ответчику административных наказаний в виде административных штрафов на общую сумму 16 500 руб., которые были объединены в сводное исполнительное производство за № __ По данным постановлениям возбуждены исполнительные производства, которые были направлены в адрес административного ответчика, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Административный ответчик добровольно требования исполнительных документов не исполнила.

На основании ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закрепляет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закреплено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

Случаи, в соответствии с которыми право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, установлены в статье 15 названного закона, одним из которых является уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (подпункт 5).

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что основанием вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является уклонение должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации не относится к мерам принудительного исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 г. N 1561-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются: законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Судом из материалов дела проанализировано поведение ФИО2 в качестве должника по исполнительному производству и установлено, что в рамках данного производства, несмотря на применение к должнику ряда мер принудительного исполнения, задолженность сохраняется, в связи с чем с учетом соразмерности применяемых к должнику исполнительных действий и степень активности уклонения от добровольного исполнения, возложенной на административного ответчика исполнительным документом, обязанности, суд приходит к выводу о правомерности заявления административного истца и наличии оснований для ограничения права должника на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Учитывая обоснованность требований административного истца, который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, с административного ответчика ФИО2 на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения выезда за пределы РФ удовлетворить.

Установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации со дня вступления данного решения суда в законную силу до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №651543/24/54046-

__

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.

Судья «подпись» Т.Б. Кудина

Подлинник решения находится в материалах административного дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.