Решение № 2А-522/2019 2А-522/2019~М-512/2019 М-512/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-522/2019

№ 2а-522/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

с участием помощника Гусевского городского

прокурора Деминой Ю.Н.,

представителя административного истца МО МВД

России «Гусевский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Гусевский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Гусевский» обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора, указав, что ФИО2 был осужден Гусевский городским судом Калининградской области от 15 декабря 2011 года по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Постановлением Гусевского городского суда Калининградской области от 23 июля 2014 года ему было отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору, и он был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 20 мая 2016 года ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по г. Калининграду. ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 16 января 2019 года, вступившим в законную силу 29 января 2019 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на один год, с установлением следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Находясь под административным надзором ФИО2 совершил два и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлечен 23 февраля 2019 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказаний в виде штрафов в размере 500 рублей.

В ходе осуществления административного надзора с ФИО2 систематически проводились профилактические беседы, неоднократно он посещался по месту пребывания, официально нигде не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, склонен к совершению правонарушений. Меры профилактического воздействия, применяемые к ФИО2 положительных результатов не дали. В связи с чем, административный истец просит суд продлить ФИО2. срок административного надзора на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Гусевский» ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, как изложено выше.

Административный ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, суду пояснив, что административных правонарушений 23 февраля 2019 года он не совершал.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона).

Как следует из материалов настоящего административного дела, ФИО2 осужден 15 декабря 2011 года на основании приговора Гусевского городского суда Калининградской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком в 2 года.

На основании постановления Гусевского городского суда Калининградской области от 23 июля 2014 года условное осуждение по приговору от 15 декабря 2011 года отменено, ФИО2 направлен для отбывания назначенного наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

20 мая 2016 года ФИО2 освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.

Срок погашения судимости по приговору истекает 20 мая 2021 года.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 16 января 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год. В период административного надзора установлены ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации один раз в месяц.

13 февраля 2019 года административный ответчик ФИО2 поставлен на административный учет в МО МВД России «Гусевский».

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Гусевский» по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановлением этого же должностного лица по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Таким образом, при разрешении вопроса о продлении административного надзора в каждом случае подлежит установлению, проверке и оценке по правилам ст. 84 КАС РФ вся совокупность доказательств, характеризующих как поведение после установления ему административного надзора, так и личность административного ответчика, имеющего непогашенную либо неснятую судимость, его стремление к исправлению.

Как следует из показаний свидетеля А. и материалов исследованных судом дел об административных правонарушениях от 23 февраля 2019 года в 00 часов 30 минут около дома <адрес> ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом выражался грубой нецензурной бранью, что нарушило общественный порядок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО2 одного деяния, квалифицированного по двум составам административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, что исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей продления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Указанный вывод также подтверждается и данными о стремлении ФИО2 к исправлению, поскольку последний в настоящее время фактически осуществляет трудовую деятельность в г. Гусеве в качестве укладчика плитки, иных правонарушений за время нахождения под административным надзором не совершал.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-186, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МО МВД России «Гусевский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Янч

Мотивированное решение суда изготовлено 5 декабря 2019 года.

39RS0008-01-2019-001155-36