Решение № 2-178/2019 2-178/2019~М-136/2019 М-136/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-178/2019

Дело № 2-178/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пустошка 28 мая 2019 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шлапаковой Г.В. при секретаре Приступа М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от **.**.**** № и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 818 833 руб. 93 коп, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 17 388 руб. 34 коп.

В обоснование заявления указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор от **.**.**** № на предоставление денежных средств в размере 887 000 руб. 00 коп на срок 36 месяцев, под 15,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от **.**.**** № банк предоставил ответчику денежные средства в размере 887 000 руб. 00 коп, а ответчик взял на себя обязательства погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, в соответствии с графиком погашения. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 %годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на **.**.**** задолженность ФИО1 перед банком составила 818 833 руб. 93 коп, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 4 505 руб. 04 коп;

- неустойка за просроченный основной долг – 10 991 руб. 63 коп;

- просроченные проценты – 79 324 руб. 29 коп;

- просроченный основной долг – 724 012 руб. 97 коп.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» в исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от **.**.**** № в размере 818 833 руб. 93 коп и расторгнуть указанный кредитный договор, поскольку ответчиком требования истца о досрочном возврате суммы кредита до настоящего времени не исполнены. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 17 388 руб. 34 коп.

Истец, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещенный, в суд своего представителя не направил. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив доказательства, собранные по делу, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что **.**.**** истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался выдать заемщику кредит в размере 887000 руб. под 15,9% годовых на 36 месяцев (л. д. № Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 887000 руб. на счет заемщика, что подтверждается историей операций по договору (л. д№).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, **.**.**** в её адрес истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора (л. д№). Данное требование ФИО1 исполнено в добровольном порядке не было.

Согласно расчету истца по состоянию на **.**.**** у ответчика образовалась задолженность в размере 818 833 руб. 93 коп, из которых: сумма основного долга – 724012 руб. 97 коп, сумма процентов за пользование кредитом – 79324 руб. 29 коп, сумма неустойки по кредиту – 10991 руб. 63 коп, сумма неустойки по процентам – 4505 руб. 04 коп (л. №).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не соблюдались сроки внесения платежей за пользование кредитом. Поскольку стороны договорились о размере кредита, сроке и порядке его возврата, процентной ставке, штрафных санкциях, то сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Заемщиком допущено нарушение исполнения обязательств по кредитному договору с истцом от **.**.**** №, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма кредитной задолженности в заявленном банком размере подлежит взысканию с заемщика.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что по заключенному между банком и ФИО1 кредитному договору, последней допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, таким образом, руководствуясь положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса РФ и установив, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного соглашения, выражающиеся в неисполнении обязательств по нему, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении заключенного между сторонами соглашения, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 388 руб. 34 коп, подтвержденные документально (л. д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от **.**.**** №, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес> Республики Ингушетия в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору от **.**.**** № в размере 818 833 (Восемьсот восемнадцать тысяч рублей восемьсот тридцать три) рубля 93 копейки, из которых: сумма основного долга – 724012 (Семьсот двадцать четыре тысячи двенадцать) рублей 97 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 79324 (Семьдесят девять тысяч триста двадцать четыре) рубля 29 копеек, сумма неустойки по кредиту – 10991 (Десять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 63 копейки, сумма неустойки по процентам – 4505 (Четыре тысячи пятьсот пять) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 388 (Семнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 34 копейки.

А всего взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) сумму в размере 836222 (Восемьсот тридцать шесть тысяч двести двадцать два) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья- Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2019 года

Судья- Г.В. Шлапакова