Решение № 2А-3832/2019 2А-3832/2019~М-2937/2019 М-2937/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-3832/2019

Дело № 2а-3832/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от административного истца – ФИО5, доверенность от <дата изъята>;

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ ФИО11 судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО10 управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО8 с <дата изъята> имеется исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании денежной суммы в пользу ПАО «АК Барс Банк»; <дата изъята> представителем банка в адрес ОСП № 2 направлено заявление о погашении задолженности должником в полном объеме, однако <дата изъята> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 7% от суммы долга, что составило 2345019,11 руб. В связи с чем, истец просит признать данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата изъята>, исполнительное производство в отношении него от <дата изъята> окончить.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Ак Барс» Банк, в качестве административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО9 Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Определением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> производство в части требований об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в отношении ФИО7 прекращено, в связи с отказом от административного иска в указанной части.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке статьи 150 КАС РФ в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю вменена в обязанность возбуждать исполнительное производство по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8), копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Частями 1, 2, 3, 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исполнительский сбор может быть наложен только по истечении срока, предусмотренного частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на основании исполнительного документа от <дата изъята><номер изъят>, выданного Советским районный судом г.Казани, <дата изъята> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП на предмет исполнения: взыскание в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженности в размере 33 500 272,94 руб., с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное исполнительное производство с <дата изъята> находится на исполнении в ОСП <номер изъят> (л.д.16).

Однако, <дата изъята>, в связи с неисполнением ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем ОСП <номер изъят> ФИО8 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 2 345 019,11 руб. (л.д.5).

<дата изъята> представителем банка в адрес ОСП <номер изъят> посредством почтовой службы направлено заявление о погашении задолженности должником в полном объеме, что подтверждается реестром заказных писем и ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

Согласно представленному административным ответчиком отзыву, копия данного постановления направлена административному истцу <дата изъята>, однако, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду предоставлено не было, список простых почтовых отправлений от <дата изъята> не может свидетельствовать об обратном, поскольку не содержит наименование получателя и содержание почтового отправления.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, вынесение постановления неуполномоченным лицом, суд приходит к выводу о нарушении права административного истца.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, отделу судебных приставов № 2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) незаконными удовлетворить.

Признать действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ ФИО8, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата изъята> в отношении ФИО1 незаконными.

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата изъята> в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья