Решение № 12-1298/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 12-1298/2025

Дело № 12-1298/2025 УИД 76MS0073-01-2025-001442-19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2025 года п. Борисоглебский, Ярославская область

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кашеваровой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2025 года жалобу представителя ФИО16 - адвоката Комарова Дмитрия Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 4 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

12.06.2025 г. в 03 час. 40 мин. на 12 км. + 600 м. автодороги Борисоглебский - Буйкино в Борсиоглебском районе Ярославской области ФИО1 управляя автомашиной «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 4 сентября 2025 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенном ФИО1, прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Представитель потерпевшего ФИО15 – адвокат Комаров Д.Е. в установленный законом срок обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Выражает свое несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия самого события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы представитель Комаров Д.Е. указывает, что при рассмотрении дела имеются грубые нарушения ст. 26.1 КоАП РФ, а именно обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении объективно судом не исследовались, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела суд пренебрёг принципами, задачами и целями производства по административным правонарушениям, согласно которым производством по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Указывает, что ФИО14 не может являться в процессуальном статусе потерпевшего, ввиду отсутствия самого ДТП и вытекающих последствий в виде правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием самого события.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что он с жалобой не согласен, ДТП было. В июне 2025 г. в 3 часа ночи, когда он довозил на своем автомобиле своих друзей ФИО26, ФИО27, ФИО28, у остановки общественного транспорта в с. Вощажниково, Борисоглебского района, к ним подъехал микроавтобус под управлением отца ФИО18 – ФИО17. ФИО19 стал высказывать угрозы в их адрес, а также пытался наехать своим автомобилем на ФИО23, ФИО24, ФИО25. Испугавшись ФИО21, они поехали к пилораме и хотели там спрятаться. При повороте на пилораму ехавший сзади ФИО20 догнал его автомобиль и ударил его в заднюю часть, от чего его, ФИО1, автомобиль развернуло. Затем ФИО29 вышел из своего автомобиля, и что-то держал при этом в руках. У жены ФИО22 в руках была кувалда. Испугавшись за свою жизнь, он уехал с места ДТП. На следующий день он обратился в полицию и сообщил о ДТП.

Потерпевший ФИО41 его представитель адвокат Комаров Д.Е., будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимали.

Представитель потерпевшего Комаров Д.Е. предоставил в судебное заседание письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Борисоглебское» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 4 сентября 2025 года, в полном объёме, суд считает, что жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Позиция представителя потерпевшего ФИО40 адвоката Комарова Д.Е. опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу требований п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Событие административного правонарушения в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 4 сентября 2025 года, установлено верно.

Событие ДТП, а также виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 76 АВ 382002 от 30 июля 2025 г. (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 июня 2025 г. (л.д. 4), сообщением в Отд МВД России «Борисоглебское» о ДТП от 12 июня 2025 г. (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), рапортом инспектора ФИО2 Отд. МВД России по Борисоглебскому району ФИО3 от 12 июня 2025 г., согласно которому из объяснений ФИО1 установлено, что 12 июня 2025 г. в 3 часа 40 минут ФИО30, управляя автомобилем Форд Транзит, намерено произвел столкновение в заднюю часть автомобиля ВАЗ 21101, г.р. №, а затем ФИО32 начал своим автомобилем подпирать ФИО1, в связи с чем, ФИО1 принял решение уехать от него (л.д. 8), Актами осмотра транспортного средства и груза от 12 июня 2025 г. (л.д. 9, 10), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 11, 27), фотографиями с места ДТП и фотографиями автомобилей участников ДТП (л.д. 12 – 22), письменными объяснениями ФИО31л.д. 28).

Протокол об административном правонарушении, равно как и постановление мирового судьи от 4 сентября 2025 года основаны на законе, мотивированы.

Судом первой инстанции исследовались и анализировались доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в постановлении от 4 сентября 2025 года.

Так, из исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно оценены исследованные по делу обстоятельства, причины, характер и мотивы совершенного правонарушения, роль ФИО1 в ДТП, поведение ФИО36 спровоцировавшего ДТП, последующее сообщение ФИО1 в полицию о факте ДТП, позицию потерпевшего ФИО38 В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к убеждению о том, что действия ФИО1 после ДТП существенно снижают общественную опасность его действий и допущенное ФИО1 административное правонарушение при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, само по себе не содержит каких – либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Учитывая причины, характер и мотивы совершённого правонарушения, роль ФИО1 в ДТП, поведение ФИО34 спровоцировавшего ДТП, последующее сообщение ФИО1 в полицию о факте ДТП, позицию потерпевшего ФИО33 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 с. 12.27 КоАП РФ, совершенном ФИО1 обоснованно прекращено мировым судьей в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Мировым судьей учтены указанные ФИО1 доводы о том, что место ДТП он покинул вынужденно, опасаясь противоправных действий ФИО35 и его пассажира, учитывая, что у него в связи с агрессивным поведением ФИО37 и его пассажира, имелись основания для того, чтобы опасаться за свое здоровье и свою жизнь.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были исследованы и оценены все существенные для дела обстоятельства, с выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 4 сентября 2025 года в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 4 сентября 2025 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО39, - адвоката Комарова Дмитрия Евгеньевича, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Ткаченко