Постановление № 1-1065/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 1-1065/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ангарск 30 октября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Торкминой Е.В. с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мясникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., с высшим образованием, самозанятого, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

осужденного:

11.07.2022 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 09.04.2021 по 17.04.2021, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории ..., реализуя возникший преступный умысел, совершил присвоение денежных средств, вверенных ему Ж.Ю.В. в рамках договора по установке оборудования для видеонаблюдения, в общей сумме 195 000 рублей, обратив их в свою пользу. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Ж.Ю.В. значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебное заседание потерпевший Ж.Ю.В. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. С учетом мнения сторон, суд в порядке ст.272 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившегося потерпевшего.

От потерпевшего Ж.Ю.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Мясников А.П. поддержали данное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, примирение достигнуто. ФИО1 на момент совершения преступления не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, поскольку, несмотря на то, что формально условия для прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены, однако прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Исходя из содержания ч.1 ст. 44 УПК РФ, п.п.14.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под подлежащим возмещению ущербом от совершения преступления следует понимать имущественный вред, непосредственно причиненный преступлением.

С учетом материалов дела, пояснений, данных в судебном заседании подсудимым, суд считает, что имущественный вред, причиненный преступлением, по настоящему делу возмещен.

Суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, в полном объеме возместив ущерб, причиненный преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>», копию расписки, копии банковских выписок, 2 квитанции, скриншоты переписок, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в деле,

- расписку, хранящуюся у Ж.Ю.В. – оставить указанному лицу по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>