Решение № 2-1370/2019 2-1370/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1370/2019

Дело №2-1370/12-2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Оксюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 830 руб. 82 коп., из которых: 495 371 руб. 49 коп. - просроченная задолженность (основной долг); 21 281 руб. 60 коп. - плановые проценты; 205 руб. 83 коп. - задолженность по пени; 971 руб. 90 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. Также, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, транспортное средство: Марка, модель: Lada, KS035L LADA LARGUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № с установлением начальной продажной цены в размере 277794 руб., а также, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8378 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику кредит в сумме 553 243 руб. 05 коп. сроком по 14.12.2020г. с взиманием за пользование кредитом 8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения, согласно п.1.10 кредитного договора, ответчиком передано в залог автотранспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель: Lada, KS035L LADA LARGUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Просроченная задолженность образовалась в период с 09.01.2018г. по 09.12.2018г. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также, иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере, соответствующем условию его рыночной стоимости в сумме 277794 руб. 00 коп. В связи с указанными обстоятельствами, банк обратился в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя ФИО1 возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресата по почтовому извещению за получением судебных извещений, считать ответчика неизвещенным, оснований у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу жительства и регистрации, в связи с чем, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику кредит в сумме 553 243 руб. 05 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 8 % годовых (п.п.1-4 условий кредитного договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Общих условий договора, банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Ежемесячные платежи уплачиваются заемщиком ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца (п.6 Индивидуальных условий договора).

Надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля со следующими характеристиками: Марка, модель: Lada, KS035L LADA LARGUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (п.22 Индивидуальных условий договора).

Согласно п.22.5 кредитного договора, стоимость автомобиля составляет 605 900 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, начиная с 09.01.2018г. и на протяжении всего срока действия кредитного договора).

В соответствии с п.4.1.7 общих условий договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством. Банк извещает заемщика о наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также, неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

20.10.2018г., банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 05.12.2018г., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств.

По состоянию на 09.12.2018г. общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 517 830 руб. 82 коп., из которых: 495 371 руб. 49 коп. - просроченная задолженность (основной долг); 21 281 руб. 60 коп. - плановые проценты; 205 руб. 83 коп. - задолженность по пени; 971 руб. 90 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

Суд считает, что возникновение у ответчика перед банком обязанности по погашению задолженности подтверждается представленными истцом кредитным договором, расчетом задолженности.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости автомобиля ВАЗ LARGUS, №, рыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 794 руб. 00 коп.

Также, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: Марка, модель: Lada, KS035L LADA LARGUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 277 794 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 по предъявленному к нему требованию имущественного характера подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 378 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 830 руб. 82 коп., из которых: 495 371 руб. 49 коп. - просроченная задолженность (основной долг); 21 281 руб. 60 коп. - плановые проценты; 205 руб. 83 коп. - задолженность по пени; 971 руб. 90 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8378 руб. 31 коп., а всего сумму в размере 526209 (пятьсот двадцать шесть тысяч двести девять) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство марка, модель: Lada, KS035L LADA LARGUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси отсутствует, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 277 794 (двести семьдесят семь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Денежные средства, полученные от реализации имущества: транспортного средства: Марка, модель: Lada, KS035L LADA LARGUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси отсутствует, принадлежащего ФИО1, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) денежные средства возвратить ответчику ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2019 года.

Судья: