Решение № 2-2161/2017 2-2161/2017~М-1778/2017 М-1778/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2161/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: истца ФИО1,

адвоката Сорокина В.Я. в защиту интересов ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2161/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением, в котором просит устранить препятствия в праве владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу.

Обязать О МВД России по Ставропольскому району Самарской области снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. По просьбе дочери он зарегистрировал в указанной квартире ФИО2, который фактически в квартире не проживает, личных вещей не имеет, местонахождение его не известно. Наличие регистрации ответчика в квартире, собственником которой является истец нарушает его права и охраняемые законом интересы собственника, он не имеет реальной возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, а кроме того, вынужден нести затраты по содержанию квартиры за зарегистрированного в нем ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Адвокат Сорокин В.Я., назначенный ответчику, как лицу, фактическое место жительство которого неизвестно и представитель у которого при рассмотрении дела отсутствует, в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил суду, что ему не известна позиция ответчика по данному исковому заявлению, полномочий на признание исковых требований не имеет.

Представитель третьего лица - О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, адвоката в защиту интересов ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о зарегистрированных лицах выданной администрацией сельского поселения Большая Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила суду, что истец является ее супругом, про ответчика ей известно, что он сожительствовал с дочерью истца от первого брака ФИО9 Татьяной и по ее просьбе он зарегистрировал в своей квартире ответчика, чтобы тот смог устроиться на работу. Также пояснила, что ответчик в квартире истца икогда не проживал, вещей его нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила суду, что она является дочерью истца, в настоящее время проживает отдельно в <адрес>. Также пояснила, что с ответчиком она находилась в гражданском браке, разошлись более 10 лет назад, поскольку у него не было гражданства РФ, она попросила истца зарегистрировать его в квартире в целях получения гражданства РФ, в квартире истца они вместе не проживали, ответчик своих вещей не завозил, в настоящее время его местонахождения ей не известно.

В соответствии с п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 Жилищного кодекса РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержаться в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года.

Сохранение регистрации ответчика нарушает права истца как собственника доли жилого дома в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Учитывая, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, его право собственности зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО1 в праве владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции О МВД России по Ставропольскому району Самарской области по снятию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья