Решение № 2-2216/2017 2-2216/2017~М-1184/2017 М-1184/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2216/2017

Дело №2-2216/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З. Н.

при секретаре Жубриной Н.Н.,

с участием истца К, представителя ответчика Ф, ответчика А, представителя третьего лица Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ООО «Дебют-Сервис», А, Совету многоквартирного дома о признании незаконными решений и действий, возложении обязанности по совершению действий, снижении размера платы по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с иском к ООО «Дебют-Сервис», председателю Совета многоквартирного дома о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что проживает в жилом помещении - <адрес>. ООО «Дебют-Сервис» осуществляет управление указанным многоквартирным домом, при этом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части содержания придомовой территории, которая захламлена камнями, кусками асфальта, бетона и т.п., в осенний период не производит уборку опавшей листвы; жильцы дома незаконно привлекаются к участию в субботниках, подменяя при этом обязанность управляющей компании по осуществлению возложенных на нее функций. На территорию детской площадки ответчиком завезен песок без документов, подтверждающих его безопасность. Просил обязать ответчика – ООО «Дебют-Сервис» производить работы по наведению порядка на придомовой территории, обязать произвести работы, включая обращение в судебные органы в порядке искового производства по обеспечению требований пожарной безопасности, удалению ящиков из подъезда 5 <адрес> в <адрес>, обязать отменить решение Совета МКД об уборке придомовой территории силами жильцов МКД, признать незаконным решение ООО «Дебют-Сервис» о размещении на территории МКД песка.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просив обязать ООО «Дебют-Сервис» произвести и производить работы по наведению порядка на придомовой территории, в том числе удаление пней, сухих деревьев, листвы, поросли, камней, в объемах возложенных обязанностей у <адрес> силами ООО «Дебют-Сервис», обязать ООО «Дебют-Сервис» произвести необходимые работы, включая обращение в судебные органы в порядке искового производства, по обеспечению требований пожарной безопасности, удалению ящиков из подъезда 5 <адрес>, обязать Совет МКД отменить решение по уборке придомовой территории силами жильцов МКД, признать незаконным решение ООО «Дебют-Сервис» о размещении на территории МКД по <адрес> песка, завезенного извне с нарушением норм, предъявляемых к такого рода действиям, признать незаконными решения Совета МКД о затратах на работы, не связанные с минимальным перечнем услуг по содержанию и ремонту дома, и с другими нормами прямого действия, определяющими перечень коммунальных услуг в многоквартирном доме, принятые без согласования на общем собрании собственников дома, отнести несогласованные с общим собранием собственников затраты за счет прибыли ООО «Дебют-Сервис», признать незаконными действия председателя Совета МКД А, направленные на утверждение решений по затратам на работы, не связанные с предоставлением минимального перечня услуг по содержанию и ремонту дома, определенных действующим законодательством, и с другими нормами прямого действия, определяющими перечень коммунальных услуг в многоквартирном доме как проведенные без наделения его полномочиями на это жильцами дома путем выдачи доверенности, отнести затраты на эти работы за счет прибыли ООО «Дебют-Сервис», обязать ООО «Дебют-Сервис» не допускать переполнения баков для хранения отходов, захламления места, окружающего баки для хранения отходов, неубранными отходами, применить к ООО «Дебют-Сервис» судебную неустойку в сумме невыполняемых работ по оказанию услуг, снизить на сумму невыполненных работ платежи по коммунальным услугам жильцам <адрес>, признать несостоявшимися выборы председателя Совета МКД и Совета МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а действия лиц, указанных в протоколе внеочередного собрания собственников помещений МКД путем заочного голосования председателем совета МКД и членами Совета МКД незаконными, обязать ООО «Дебют-Сервис» удалить с газона кучу земли массой около трех тонн, размещенную у подъезда № <адрес>, а травяное покрытие восстановить.

В судебном заседании истец К заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель ООО «Дебют-Сервис» Ф иск не признала, пояснив, что истец не является собственником либо нанимателем жилого помещения в многоквартирном <адрес> исполнение обязанностей по уборке придомовой территории силами управляющей компании подтверждается актами выполненных работ.

В судебном заседании ответчик А иск признал в части, подтвердил об отсутствии собрания в 2016 году по вопросу выбора совета МКД, он исполняет обязанности председателя совета МКД, полагая, что его полномочия сохраняются в соответствии с ранее проведенным собранием в 2013 году.

В судебном заседании представитель третьего лица – администрации <адрес> Д просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что администрация проверяла доводы истца, указанные в обращениях, выезжала на придомовую территорию с целью проверки содержания контейнерных площадок. Каких-либо нарушений обнаружено не было, о чем был дан ответ истцу.

Выслушав истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, К в соответствии с доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ, уполномочен собственником жилого помещения – <адрес> С пользоваться и управлять указанным жилым помещением.

ООО «Дебют-Сервис» является управляющей организацией дома и осуществляет управление многоквартирным домом 5 по <адрес> в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 44 ЖК РФ владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 210 и 249 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее по тексту - Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16).

В соответствии с п.3.1.2 договора управления управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории МКД 5 по <адрес> вывезены бетонные балки, вывезены с газонов камни, которыми были выложены цветники, убрана листва из-под кустарников и деревьев. На придомовой территории имеется дворник, уборщик лестничных клеток. Уборка придомовой территории, контейнерной площадки, мест общего пользования производятся регулярно.

Факт надлежащего содержаний контейнерной площадки подтвержден в судебном заседании представителем администрации <адрес>, указавшим на проведение администрацией <адрес> проверки в связи с обращением К по данному вопросу, в ходе которой обстоятельства, указанные в обращении, не нашли своего подтверждения.

Как следует из заочного решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дебют-Сервис» обращалось в суд с иском к М, О, Н о возложении обязанности по демонтажу ящиков, установленных в пятом подъезде <адрес> требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу. Таким образом, доводы истца о бездействии ответчика в части соблюдения требований пожарной безопасности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу п.3.3.2, 3.3.7 договора управления собственники помещений обязуются поддерживать МКД в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать правила пользования помещениями, содержания МКД и придомовой территории. Таким образом, решение об участии в субботниках, проводимых с целью приведения в том числе и придомовой территории в надлежащее состояние, является правом собственников помещений МКД, улучшение состояния придомовой территории с участием граждан, проживающих в многоквартирных домах, законом не запрещено и не может повлечь нарушения прав истца как лица, проживающего в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД 5 по <адрес> путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ переизбран совет МКД и его председатель А

В соответствии с ч.9,10 ст.161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья. Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пояснений ответчика А в судебном заседании следует, что собрание ДД.ММ.ГГГГ по переизбранию избранного в 2013 году совета МКД не проводилось, он продолжает исполнять обязанности председателя совета МКД в силу того, что ранее был избран председателем. Доводы К в части отсутствия заочного голосования по указанному вопросу не оспаривал, фактически признав иск в указанной части.

Суд, анализируя содержание протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает, что в нарушение требований п. 4, 11, 21 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр в нем отсутствуют сведения: о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов; о лицах, принявших участие в общем собрании; о реквизитах подписей и подписи председателя, секретаря и лиц, проводивших подсчет голосов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что к указанному протоколу в нарушение требований п. 19 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр не приложены: реестр собственников помещений в многоквартирном доме; сообщение о проведении общего собрания; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании.

Таким образом, судом установлено наличие нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, влияющих на волеизъявление истца, допущенные существенные нарушения правил составления протокола, приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 181.2 - 181.5 ГК РФ указанное решение о переизбрании совета и председателя МКД является недействительным.

Разрешая требования истца о признании незаконными решения Совета МКД о затратах на работы, не связанные с минимальным перечнем услуг по содержанию и ремонту дома, и с другими нормами прямого действия, определяющими перечень коммунальных услуг в многоквартирном доме, принятые без согласования на общем собрании собственников дома, отнести несогласованные с общим собранием собственников затраты за счет прибыли ООО «Дебют-Сервис», признании незаконными действия председателя Совета МКД А, направленные на утверждение решений по затратам на работы, не связанные с предоставлением минимального перечня услуг по содержанию и ремонту дома, определенных действующим законодательством, и с другими нормами прямого действия, определяющими перечень коммунальных услуг в многоквартирном доме как проведенные без наделения его полномочиями на это жильцами дома путем выдачи доверенности, отнесении затрат на эти работы за счет прибыли ООО «Дебют-Сервис», суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая, что истцом не представлено обоснования заявленным требованиям, не представлено доказательств наличия оспариваемых решений, принятых советом МКД и его председателем.

Согласно ответу ООО «Дебют-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение К какие-либо решения председателя совета МКД в управляющую компанию не передавались и не исполнялись, работы по замене светильников в подъездах дома выполнены в рамках исполнения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в целях соблюдения законодательства РФ об энергосбережении, решение собственников на выполнение указанных работ управляющей организации не требуется.

Разрешая требования о возложении на ООО «Дебют-Сервис» обязанности по удалению песка, завезенного на детскую площадку, земли, размещенной на придомовой территории, суд учитывает, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих опасность использования завезенного песка для планировки детской площадки, несоответствие его требованиям п.5.20 "СНиП III-10-75. Благоустройство территорий" (утв. Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 158), а так же нахождения указанной истцом кучи земли в пределах придомовой территории.

Требования истца о снижении на сумму невыполненных работ платежей по коммунальным услугам жильцам <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку у К отсутствую законные основания для обращения в суд с требованием в интересах жильцов МКД. Кроме того, доказательств решения в установленном порядке вопроса о перерасчете платы в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответчиками не представлено (Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491). Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истец с указанными требованиями в управляющую организацию не обращался.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). К правоотношениям, являющимся предметом настоящего дела, указанная мера ответственности не применяется, в связи с чем оснований для применения судебной неустойки суд не находит.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению лишь в части признания незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 года