Решение № 2-1165/2023 2-3/2024 2-3/2024(2-1165/2023;)~М-784/2023 М-784/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1165/2023

УИД 04RS0010-01-2023-000995-88

Дело № 2-3/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тихоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 142 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1764,26 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №, обязательства по которому нарушены ответчиком. Данный договор, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaime.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Ранее мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, количество периодических платежей составляет 3 платежа, размер периодического платежа был определен как 10 743 руб. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 142 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и выражено согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с заявлением об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме путем подписания аналогом собственноручной подписи заключен договор потребительского займа № (далее - договор займа), по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 25 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 361,352 % годовых. Срок действия договора - 42 дня.

Согласно п. 6.1 договора займа погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм согласно графику платежей, приведенному в п. 6.2, согласно которому определены 3 платежа (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по 10 743 руб.

Истцом обязательства по предоставлению займа исполнены, однако ответчик свои обязательства по возврату займа, уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 142 руб., в том числе: основной долг – 17 722 руб., проценты – 34420 руб.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора займа. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Согласност. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из указанных положений закона, договора потребительского займа, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по выплате задолженности по договору.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, то требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в заявленном истцом размере.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку истцом понесены расходы на почтовые отправления в размере 59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764,26 руб., суд полагает на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 142 руб., в том числе: 17 722 руб. - основной долг, 34420 руб. - проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1764,26 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., всего взыскать 53 965,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно: судья Т.Б. Раднаева