Решение № 2-166/2018 2-166/2018 (2-1949/2017;) ~ М-1673/2017 2-1949/2017 М-1673/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-166/2018

№2-166\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе :

судьи Колимбета С.В.

при секретаре Татаринцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кФИО2 и ЗАО "МАКС" о взыскании материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 к ответчикам о взыскании - размер ущерба от ДТП, не покрытый выплатой по договору ОСАГО, - услуги эксперта, юридические услуги и рублей- уплаченная за рассмотрение дела госпошлина.

В обоснование иска указал что, у произошло ДТП с участием трех автомобилей - его (Хендай Соната г/н ), . Виновным был признан водитель Лада Приора - ФИО2.

Автогражданская ответственность водителя Н.В. на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», куда он обратился для получения страхового возмещения. После проведенного осмотра его автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере рублей (с учетом износа заменяемых в ходе ремонта деталей и частей).

В тоже время, для полноценного восстановления автомобиля необходимо использование новых деталей и частей, в связи с чем полагает, что реальный, т.е.фактически причиненный ему ущерб должен исчисляться без учета износазаменяемых в ходе ремонта деталей и частей автомобиля.

В экспертном заключении от эксперт-техник ФИО3 установил, что стоимость ремонта его ТС без учета износа заменяемых запчастей рублей.С учетом фактически выплаченных ему со стороны ЗАО «МАКС» рублей, недоплата страхового возмещения по отношению к реальному ущербу от ДТП составляет рублей.

Которую просит взыскать с ответчиков.

Кроме этого просит взыскать судебные расходы, состоящие из услуг эксперта в сумму рублей,оплату стоимости юридических услуг в размере рублей, расходы пооплате госпошлины в сумме рублей.

Истец и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности ФИО5 в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требваоний, предъявленных к ЗАО "МАКС" отказать, в связи с тем, что Истцу была перечислена согласованная с ним сумма страхового возмещения в размере рублей и на момент подписания соглашения он каких-либо возражений не выражал.

В судебном заседании возражения поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требваоний просили отказать, и пояснили, что гражданская ответственность виновного застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом от Срок действия до .

ФИО1 воспользовался своим правом и обратились с заявлением в ЗАО «МАКС».

ЗАО «МАКС» выплатило Лазееву Н..С. страховое возмещение в сумме рублей.

года между ФИО1 и ЗАО «МАКС» было заключено Соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты. В данном Соглашении прописано, что: - потерпевший согласен с размером страхового возмещения; - после выплаты обязательство страховщика перед потерпевшим по страховому случаю прекращается; - потерпевший полностью осознает разницу между осуществлением страхового возмещения в натуре и осуществлением страхового возмещения в форме страховой выплаты, подтверждая своё согласие с осуществлением страхового возмещения.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

потерпевший обратился к ИП ФИО3. для определения стоимости восстановительного ремонта, посчитав выплачено ЗАО «МАКС» страховое возмещение недостаточным. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта ТС (без учета износа)

Сумму, которую выплатил страховщик превышает стоимость восстановительного ремонта, посчитанную экспертом. Считают, что исковые требования ФИО1 не законными и не обоснованными, так как потерпевший (истец) воспользовался своим правом на выплату страхового возмещения от страховщика, застраховавшего

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточного для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что у произошло ДТП с участием трех автомобилей - его (Хендай Соната г/н ), Ниссан Тиана и Лада Приора.

Виновным был признан водитель Лада Приора - ФИО2, что подтверждается постановление от делу об административном правонарушении от и ответчиком не оспаривалось.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», куда он обратился для получения страхового возмещения. После проведенного осмотра его автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере рублей (с учетом износа заменяемых в ходе ремонта деталей и частей).

ФИО1 обратился с заявлением об убытке в ЗАО "МАКС".

страховой компанией ЗАО "МАКС" был осмотрен автомобиль ФИО1 и составлен

между ЗАО "МАКС" и ФИО1 было заключено Соглашение согласно которому:

стороны согласовывают размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением по договору страхового события произошедшего с участием автомобиля , гос. per. знак (далее - ТС), в размере

потерпевший согласен с размером ущерба, определенным Страховщиком без проведения независимой технической экспертизы (оценки), а Страховщик подтверждает, что Потерпевший выполнил свою Обязанность по предоставлению ТС Страховщику для проведения осмотра.

страховщик производит выплату суммы, указанной в п. I настоящего Соглашения, путем перечисления на банковские реквизиты Потерпевшего не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Соглашения.

в сумму, указанную в п. 1 настоящего Соглашения, входят все понесенные. Потерпевшим дополнительные расходы в связи с наступлением страхового случая: оплата независимой технической экспертизы (оценки), проведенной по инициативе Потерпевшего, оплата услуг по консультации и представлению интересов в связи с решением вопроса о выплате и все возможные в будущем судебные расходы.

после выплаты суммы, указанной в п. I настоящего Соглашения, обязательство Страховщика перед Потерпевшим по страховому событию, указанному в п. 1 настоящего Соглашения, в соответствии со ст. 407 и ст. 408 Гражданского кодекса РФ прекращается в связи с надлежащим исполнением Страховщиком всех своих обязательств перед Потерпевшим в полном объеме. Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу.

Согласно п.12ст. 12 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" названной статьи, указано, что случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Факт перечисления ЗАО "МАКС" ФИО1 указанной в Соглашении суммы подтверждается платежным поручением от .

Таким образом суд приходит к выводу, что свои обязательства ЗАО "МАКС" перед ФИО1 выполнило в полном объеме.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению от стоимость ремонта ТС (без учета износа) руб., с учетом износа руб.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требваоний ФИО1 о взыскании с ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за услуги эксперта в сумму рублей и расходы пооплате госпошлины в сумме рублей.

Также в соответствии со ст. 100 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию, с учетом разъяснений данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о разумности расходов на оплату услуг представителя, в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги эксперта в сумму

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, в размере руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Колимбет С.В.