Решение № 2-1692/2018 2-1692/2018 ~ М-1578/2018 М-1578/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1692/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/18 по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № *** от <дата> в сумме 186696,61 руб., в том числе : основной долг в сумме 131351,83 руб., проценты в сумме 29797,49 руб., неустойку в сумме 25547,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10934 руб., и обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - автомобиль KIA RIO DC2233, 2002 года выпуска, * * * ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № *** согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 217639 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 27% годовых, уплатой неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки, под залог транспортного средства — автомобиль KIA RIO DC2233, 2002 года выпуска, * * *, залоговой стоимостью 171900 руб. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 186696,61 руб., в том числе : основной долг в сумме 131351,83 руб., проценты в сумме 29797,49 руб., неустойка по оплате кредита в сумме 19551,1 руб., неустойка по оплате процентов в сумме 5996,19 руб. Добровольно ответчик задолженность не погашает.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не отрицал, что брал кредит на приобретение транспортного средства, с условиями кредитного договора был ознакомлен, но обязанности по кредитному договору не исполняет более 1,5 лет по причине банкротства банка, поэтому считает, что размер неустойки завышен и её следует снизить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Автомобиль в настоящее время находится у него, но он неисправен и он им не пользуется.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 в оферно-акцептной форме был заключен кредитный договор № № ***, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 217639 руб. на срок до <дата> с взиманием за пользование кредитом 39% годовых с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, и 27% годовых с даты, следующей за датой первого очередного платежа, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 8960 руб. в соответствии с Приложением № *** к Условиям предоставления кредита, под залог приобретаемого транспортного средства — автомобиля KIA RIO DC2233, 2002 года выпуска, * * *

Заемщик ФИО1 согласился на получение кредита на условиях ООО КБ «АйМаниБанк» изложенных в заявлении-анкете, Тарифах, Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, удостоверив своей подписью в Заявлении-анкете от <дата>, что указанные документы им получены, права и обязанности ему разъяснены и полностью понятны.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 217639 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № ***.

Однако, впоследствии ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия предоставления кредита под залог транспортного средства, в том числе и в настоящее время не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от <дата>

Согласно выписки по лицевому счету № *** просрочка за ФИО1 по кредитному договору № № *** от <дата> значится с сентября 2016 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> по делу № A40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчета, представленного конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк», у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № № *** от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет в сумме 186696,61 руб., в том числе : основной долг в сумме 131351,83 руб., проценты в сумме 29797,49 руб., неустойка по оплате кредита в сумме 19551,1 руб., неустойка по оплате процентов в сумме 5996,19 руб.

С размером задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился, но просил снизить размер неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответствен-ности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельству-ющие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание вышеуказанные нормы закона и компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, оценивая соразмерность заявленного истцом ООО КБ «АйМаниБанк» размера неустойки последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором <***> 36/2015/02-52/567 от <дата>, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер неустоек до 15000 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования истца конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к ответчику ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору № № *** от <дата> удовлетворить частично, поскольку ответчиком ФИО1 существен-ным образом нарушаются условия кредитного договора, и соответственно следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по указанному кредитному договору № № *** от <дата> в сумме 176149,32 руб., в том числе : основной долг в сумме 131351,83 руб., проценты в сумме 29797,49 руб., неустойки в сумме 15 000 руб.

Судом также установлено, что в целях обеспечения обязательств по исполнению кредитного договора № № *** от <дата> в данном кредитном договоре содержатся положения о залоге приобретаемого автомобиля KIA RIO DC2233, 2002 года выпуска, * * * на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита залоговой стоимостью 207000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 7.1.5.3 Условий, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Таким образом, суд полагает, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, выразившиеся в нарушении сроков внесения платежей, суд полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль KIA RIO DC2233, 2002 года выпуска, * * * зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что автомобиль, являющийся предметом залога, после его передачи в залог эксплуатировался, с этого момента (февраль 2015 года) прошло значительное время, при этом фактическая реализация автомобиля также может состояться с задержкой, суд полагает, что для обеспечения интересов как залогодержателя, так и собственника автомобиля ФИО1, разрешение вопроса об установлении начальной продажной цены автомобиля подлежит на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10722,98 руб. (4722,98 руб. за требования материального характера, 6000 руб. за требования нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ОАО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № *** от <дата> в сумме 176149,32 руб., в том числе : в том числе : основной долг в сумме 131351,83 руб., проценты в сумме 29797,49 руб., неустойки в сумме 15000 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 10722,98 руб., а всего на общую сумму 186872,30 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO DC2233, 2002 года выпуска, * * * реализацию заложенного автомобиля произвести путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.