Решение № 2-188/2020 2-3691/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-2847/2019~М-2901/2019

Дело № 2-188/2020

УИД 13RS0023-01-2019-003640-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 18 февраля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца ФИО2, её представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 12 сентября 2019 г.,

ответчика Общество с ограниченной ответственностью «БТК», в лице представителя ФИО4, действующего на основании приказа от 22 апреля 2016 г. № 1, ФИО5, действующей на основании доверенности от 1 декабря 2019 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «БТК» о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «БТК» о взыскании задолженности в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 1 августа 2016 г. между АО КБ «Златкомбанк» и ООО «БТК» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику ООО «БТК» выдан кредит в размере 8 000 000 рублей, сроком возврата 29 июля 2019 г. под 17% годовых. 1 августа 2016 г. между ФИО2 и АО КБ «Златкомбанк» заключен договор поручительства <***>/1, согласно которому истец отвечает перед банком за исполнение ООО «БТК» обязательств по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2019 г. АО КБ «Златкомбанк» признано несостоятельным (банкротом). Истец в порядке добровольного исполнения договора поручительства перечислила на счет Банка всю сумму задолженности в размере, существовавшем на даты платежей, что подтверждается платежными поручениями, так как заемщик в период действия кредитного договора не смог исполнить взятые на себя обязательства, а истец получила требование временного управляющего банка о произведении досрочного погашения кредитных обязательств. Общая сумма внесенных денежных средств составила 3 168 995 руб. 16 коп. 30 июля 2019 г. ФИО2 направила в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено.

На основании вышеизложенного и положений статей 363, 365, 384, 387, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований от 30 января 2020 г., просит взыскать с ООО «БТК» задолженность, вытекающую из кредитного договора №1015 от 1 августа 2016 г. и договора поручительства <***>/1 от 1 августа 2016 г. в сумме 3 168 995 руб. 16 коп., комиссию за межбанковские платежи по переводу денежных средств по кредитным обязательствам в размере 8 560 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2019 г. по 30 января 2020 г. в размере 108 449 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 24 630 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, её представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «БТК» не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представителем ФИО5, действующей на основании доверенности от 1 декабря 2019 г., представлено заявление о признании иска и рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО6 не явилась по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

1 августа 2016 г. между АО КБ «Златкомбанк» (кредитор) и ООО «БТК» (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 8 000 000 рублей на модернизацию оборудования, реконструкцию и обновление авто моечного комплекса, на срок по 29 июля 2019 г. под 17 % годовых, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (т.1 л.д.7-15).

Согласно пункту 2.3. договора предоставление кредитором денежных средств осуществляется только в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый в АО КБ «Златкомбанк».

Порядок погашения кредита, уплаты процентов и других платежей по договору определены разделом 3 договора «Условия расчетов и платежей», согласно пункту 3.5. которого, погашение суммы кредита (основного долга) производится заемщиком ежемесячно в последний рабочий день, по графику в соответствии с Приложением № 2 к договору.

Согласно графику погашения кредита, предоставленного ООО «БТК», заемщик обязан внести 36 ежемесячных платежей в погашении кредита за период с августа 2016 г. по июль 2019 г. в общей сумме 8 000 000 рублей (т.1 л.д. 16).

В силу пункта 3.8. договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

С целью обеспечения возврата суммы кредита АО КБ «Златкомбанк» 1 августа 2016 г. заключен договор поручительства <***>/1 с ФИО2, согласно которому последняя обязуется перед банком отвечать солидарно за исполнение заемщиком ООО «БТК» всех его обязательств перед банком по кредитному договору <***> от 1 августа 2016 г. (т.1 л.д.18-21).

Аналогичный договор поручительства заключен с ФИО6 (т.1 л.д.94-97).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19 сентября 2019 г. учредителями (участниками) ООО «БТК» являются истец ФИО2 (50%) и ФИО6 (50%).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Часть третья статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта второго статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

В силу пункта 4.1.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и иные платежи, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество при возникновении указанных обстоятельств.

Свои обязательства по кредитному договору, кредитором АО КБ «Златкомбанк» по перечислению заемных средств на счет ООО «БТК» исполнены. Кредитный договор и договоры поручительства не оспорены и не признаны судом в установленном законом порядке недействительным, сведений о их расторжении не представлено.

Приказом Банка России от 6 декабря 2018 г. № ОД-3125 с 6 декабря 2018 г. у АО КБ «ЗЛАТКОМБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 6 декабря 2018 г. № ОД-3126 с 6 декабря 2018 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АО КБ «Златкомбанк» сроком действия до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора. Руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией АО КБ «Златкомбанк» назначена ФИО1 - консультант отдела временных администраций финансовых организаций № 2 Управления временных администраций финансовых организаций ГУ Банка России по Центральному федеральному округу.

В целях исполнения функций, возложенных статьей 189.32. Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временная администрация по управлению кредитной организацией АО КБ «Златкомбанк» провела её финансовое обследование, в ходе которого установила задолженность ООО «БТК» перед АО КБ «Златкомбанк» по кредитному договору №1015 от 1 августа 2016 г. (с датой погашения задолженности 29 июля 2019г., с годовой процентной ставкой в размере 17 %) в составе: текущей задолженности в размере 3 240 000 рублей, процентов, начисленных в период с 1 декабря 2018 г. по дату погашения задолженности, в связи с чем направила в адрес ответчика ООО «БТК» уведомление с предложением досрочного исполнения обязательств (т.1 л.д.31).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2019 г. по заявлению ЦБ РФ кредитная организация АО КБ «Златкомбанк» признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации АО КБ «Златкомбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В порядке добровольного исполнения истцом ФИО2 досрочно исполнены обязательства ООО «БТК» перед АО КБ «Златкомбанк» по кредитному договору <***> от 1 августа 2016 г. в общей сумме 3 168 995 руб. 16 коп., в подтверждение чего представлены платежные документы: чек-ордер от 27 декабря 2018 г. на сумму 100 рублей, платежное поручение от 27 декабря 2018 г. на сумму 216 621 руб. 92 коп. (за декабрь 2018 г.), платежное поручение от 4 февраля 2019 г. на сумму 1 900 000 рублей, платежное поручение от 26 февраля 2019 г. на сумму 17 465 руб. 75 коп. (за февраль 2019 г.), платежное поручение от 26 апреля 2019 г. на сумму 50 000 рублей (за апрель 2019 г.), платежное поручение от 26 марта 2019 г. на сумму 14 438 руб. 36 коп. (за март 2019 г.), платежное поручение от 14 мая 2019 г. на сумму 900 000 рублей, платежное поручение от 20 мая 2019 г. на сумму 70 369 руб. 13 коп.

В указанных платежных поручениях в качестве получателя платежа указано АО КБ «Златкомбанк», назначение платежа - погашение кредита по договору поручительства <***>/1 от 1 августа 2016 г. за ООО «БТК» по кредитному договору <***> от 1 августа 2016 г. (т.1 л.д.22-29).

Согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (часть первая).

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (часть вторая).

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.6 договора поручительства <***>/1 от 1 августа 2016 г.

Таким образом, исполнив обязательства ООО «БТК» по кредитному договору перед АО КБ «Златкомбанк» у поручителя ФИО2 возникло право регрессного требования к должнику ООО «БТК».

30 июля 2019 г. истцом ФИО2 в адрес генерального директора ООО «БТК» ФИО4 направлено требование о погашении задолженности в сумме 3 168 995 руб. 16 коп., образовавшейся в рамках кредитного договора и договора поручительства, в течение пяти дней со дня его получения (т.1 л.д.30). Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 части первой статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 к ООО «БТК» о взыскании задолженности, вытекающей из кредитного договора <***> от 1 августа 2016 г. и договора поручительства <***>/1 от 1 августа 2016 г. в сумме 3 168 995 руб. 16 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании комиссии в размере 8 560 руб. 05 коп.

В статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что перечень возможных сделок, которые вправе совершать кредитная организация, является открытым и не исчерпывается только теми, что прямо предусмотрены данной статьей. А в пункте 1 статьи 29 данного закона установлено, что размер комиссионного вознаграждения по своим операциям кредитная организация устанавливает по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Федерального закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В подтверждение произведенных расходов истцом ФИО2 представлены банковские выписки, согласно которым за перевод денежных средств в счет добровольного исполнения обязательств, ей была произведена оплата комиссии за межбанковские платежи в общей сумме 8 560 руб. 05 коп. (20 мая 2019 г. - 281 руб. 48 коп., 14 мая 2019 г. - 1 500 рублей, 26 апреля 2019 г. - 300 рублей, 26 марта 2019 г. - 216 руб. 58 коп., 26 февраля 2019 г. - 261 руб. 99 коп., 4 февраля 2019 г. - 3 000 рублей, 27 декабря 2018 г. - 3 000 рублей).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца, поскольку признает данные расходы необходимыми.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Статья 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право поручителя требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как указано выше, истец ФИО2 обращалась к ответчику с требованием добровольного погашения образовавшейся перед ней задолженности, что не было сделано, в связи с чем, у неё возникло право на защиту своих гражданских прав в виде взыскания неустойки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом правильность расчетов на предмет подлежащих применению ставок для исчисления размера процентов, механизм расчетов проверены, признаны обоснованными. Данный расчет не оспорен ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2019 г. по 30 января 2020 г. в полном объёме в размере 108 449 руб. 32 коп.

Кроме того, при разрешении данного гражданского спора, суд учитывал признание иска ответчиком.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик ООО «БТК» в лице представителя ФИО5, представил заявление о признании иска, в котором указал, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «БТК» задолженности, вытекающей из кредитного договора <***> от 1 августа 2016 г. и договора поручительства <***>/1 от 1 августа 2016 г. в сумме 3 168 995 руб. 16 коп., комиссии за межбанковские платежи по переводу денежных средств в размере 8 560 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 449 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 24 630 рублей, признает в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

Полномочия представителя ответчика по признанию иска содержатся в доверенности от 1 декабря 2019 г.

Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Учитывая, что обязательства по заключенному между АО КБ «Златкомбанк» и ООО «БТК» кредитному договору <***> истцом ФИО2 полностью исполнены, и к ней перешло право регрессного требования в полном объеме, а также полное признании иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ООО «БТК» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 168 995 руб. 16 коп., комиссия в размере 8 560 руб. 05 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 108 449 руб. 32 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 24 573 рубля, размер которой соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.5-6). При подаче уточненного искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Принимая во внимание размер поддерживаемых и удовлетворенных требований, суд находит, что расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в сумме 24 630 рублей, согласно следующему расчету: 13 200 + 0,5% от (3 286 004,53 - 1 000 000).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «БТК» о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БТК» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 3 168 995 руб. 16 коп., комиссию в размере 8 560 руб. 05 коп., за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2019 г. по 30 января 2020 г. в размере 108 449 руб. 32 коп., расходы по государственной пошлине в размере 24 630 рублей, а всего 3 310 634 (три миллиона триста десять тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2020 г.