Решение № 2А-1429/2017 2А-1429/2017~М-1156/2017 М-1156/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-1429/2017

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2а-1429/2017 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода (<...>, каб. № 210) в составе:

- председательствующего судьи………………………………………..Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре…………………………………………………………...ФИО1,

- с участием представителя административного истца ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности <номер> от 30.11.2016 года,

- административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, действующей на основании доверенности от 06.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6, ФИО7, выразившегося в непринятии мер к своевременному и полному исполнению решения суда,

у с т а н о в и л:

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16.02.2015 года по гражданскому делу <номер> по иску ФИО5 к ФИО8 о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, расходов в связи с транспортировкой, хранением поврежденного автомобиля, удовлетворены требования ФИО2, в ее пользу с ФИО8 взысканы денежные средства в <сумма>.

На основании указанного судебного постановления, истице выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов. 03.07.2015 года судебным приставом-исполнителем ОПС по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство <номер>, предметом исполнения которого является задолженность в вышеуказанной сумме. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Дело инициировано административным иском ФИО2, которая, с учетом заявления об уточнении требований, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО9, ФИО6, ФИО7 в период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, выразившегося в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда, в том числе мер по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, посредством вызова его на прием к судебному приставу-исполнителю и выхода по месту его жительства.

В обоснование заявленных требований истица указала, что непринятие мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, в том числе принудительных исполнительных действий, повлекло нарушение ее прав на своевременное получение от должника присужденной денежной суммы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО3 полностью поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 заявленные административным истцом требования не признала, указав на их необоснованность.

Административный истец ФИО2, административные ответчики - представитель УФССП России по Белгородской области, представитель ОСП по г.Белгороду, а также заинтересованное лицо по делу - ФИО8 в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.

С учетом установленного факта надлежащего уведомления неявившихся в судебное заседание лиц о дате, месте и времени слушания дела, в силу положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы исполнительного производства <номер>, выслушав объяснения участников производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст.218, 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 чт.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст.15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, Федеральным законом «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и выступает в качестве органа государственной власти, поскольку реализует функции по исполнению, прежде всего судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

При этом согласно п.п.1, 2, 5 ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является своевременное совершение исполнительных действий, а также применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых закреплен в ст.ст.64, 68 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства <номер> в отношении должника ФИО8 следует, что 03.07.2015 года на основании выданного Октябрьским районным судом г.Белгорода исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОПС по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является задолженность ФИО8 в пользу ФИО2 в <сумма>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в период с 03.07.2015 года по 10.03.2016 года указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9, в период с 11.03.2016 года по январь 2017 года - у судебного пристава-исполнителя ФИО6, с февраля 2017 года по настоящее время - у судебного пристава-исполнителя ФИО7

Согласно объяснениям административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО4, основанием передачи исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ФИО6, а впоследствии - судебному приставу-исполнителю ФИО7 послужил факт увольнением ФИО9, ФИО6 с занимаемой должности государственной гражданской службы.

Согласно представленным материалам исполнительного производства 18.07.2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 были запрошены сведения о месте регистрации должника; о наличии открытых на его имя лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов в банках и иных кредитных организациях; о наличии зарегистрированных за ним транспортных средств; об оформленных за ним (или его адресом) абонентских номерах, о наличии сведений в пенсионном и налоговом органах, а также центре занятости населения. Так направлены соответствующие запросы в различные банки и кредитные организации (ОАО «Газпромбанк», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «Банк ВТБ-24», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Росбанк», «Промсвязьбанк», АКБ «Пробизнесбанк», ОАО «Уралсиб», «ЮниаструмБанк», ПАО «Сбербанк России», ОАО НБ «Траст», АКБ «Банк Москвы», ОАО «СКБ-Банк», ЗАО «Локо-Банк»), а также в орган МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, ФМС России, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Билайн».

21.08., 21.09.2015 года продублирован запрос в Пенсионный фонд РФ, 24.10.2015 года - направлен запрос в Управление Росреестра по Белгородской области, 14.11.2015 года - в ФМС России.

18.08.2015 года принято постановление о наложении ареста на имущество должника, 11.09.2015 года и 11.12.2015 года - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, которыми обращено взыскание на денежные средства должника ФИО8 на открытых на его имя в <Банк> счетах <номер>, <номер>.

При этом как следует из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству, по состоянию на 18.07.2015 года на открытом на имя должника ФИО8 в <Банк-2> счете <номер> имелась денежная сумма в размере <сумма>.

Однако данное обстоятельство оставлено судебным приставом-исполнителем ФИО9 без внимания, взыскание на данную сумму обращено не было.

В период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 - с 11.03.2016 года по январь 2017 года включительно, им 25.08.2016 года направлен запрос в <Банк> и в этот же день принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на открытом на его имя в <Банк-2> счете <номер> 29.08.2016 года и 08.11.2016 года произведено распределение денежных средств в пользу взыскателя в сумме <сумма> и <сумма>.

19.01.2017 года продублированы запросы в КБ «Локо-Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «МДМ-Банк», ПАО «Росбанк», ОАО «Уралсиб Банк», ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Банк ВТБ24», ООО КБ «ЮниаструмБанк», АКБ «Московский областной банк», НБ «Траст», ОАО «Альфа Банк», ЗАО «Запсибкомбанк», ОАО «Россельхозбанк», АО «Бинбанк Мурманск», ОАО «СКБ-банк».

Из изложенного следует, что в период с 11.03.2016 года на протяжении более пяти месяцев - по 25.08.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа предпринято не было.

Какие-либо иные исполнительные действия, предусмотренные ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями ФИО9, ФИО6 на протяжении более полутора лет не производились.

Сведения о наличии открытых на имя должника лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов были запрошены только в указанных банках, в то время, как на территории Белгородской области действуют более 40 кредитных учреждений.

Кроме того, получив 18.07.2015 года ответы о наличии открытых на имя ФИО8 в <Банк-2> счетов, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не приняты. На основании полученного 27.07.2015 года ответа о наличии, открытого на имя должника в <Банк> счета <номер>, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника принято только 11.12.2015 года.

Сведения о месте жительства должника судебными приставами-исполнителями ФИО9, ФИО6 не проверены, выход по месту его жительства не осуществлялся, меры по установлению его места работы не предприняты, для дачи объяснений ФИО8 на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался.

При этом также следует отметить, что в соответствии с п.15 ч.1 ст.64, ч.5 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также в случае уклонения должника от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, последний вправе подвергнуть должника принудительному приводу, а также временно ограничить его выезд за пределы РФ.

В силу положений ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Указанных мер принудительного исполнения также предпринято не было.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства с 03.07.2015 года по январь 2017 года судебными приставами-исполнителями ФИО9, ФИО6 действенных мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, в том числе, направленных на установление места нахождения должника, его материального положения, наличия имущества - посредством как направления запросов во все кредитные организации и контрольно-регистрационные органы, так и объявления розыска должника и его имущества; по производству описи и ареста принадлежащего должнику имущества; обеспечения явки должника на прием к судебному приставу-исполнителю, в том числе в соответствии с требованиями п.5 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - путем принудительного привода, и предъявлении должнику требования об исполнении требований исполнительного документа, не предпринято.

Таким образом, оценка совершенных указанными должностными лицами службы судебных приставов свидетельствует о явной недостаточности принятых мер для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности, наличия уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения всего объема, предусмотренных законом исполнительных действий.

Вопреки требованиям принципа своевременности совершения исполнительных действий, действия судебных приставов-исполнителей ФИО9, ФИО6 носят формальный характер, в связи с чем, на протяжении длительного времени решение суда является неисполненным, что в силу вышеприведенных обстоятельств явилось следствием ненадлежащей организации указанными должностными лицами принудительного исполнения данного судебного постановления.

Указанные обстоятельства при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности совершения всего объема, предусмотренных законом исполнительных действий, свидетельствуют о неоправданном бездействии указанных должностных лиц ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, что повлекло нарушение прав взыскателя ФИО2 на принудительное исполнение судебного акта.

Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав, в своей совокупности в данном конкретном деле, свидетельствует о нарушении им общих принципов, содержащихся, в том числе в ч.1 ст.12 ГПК РФ, гражданского судопроизводства, самостоятельной стадией которого является исполнительное производство, о чем неоднократно в своих решениях отмечал Европейский суд по правам человека.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч.4, 5 ст.38, глава 22 КАС РФ).

С учетом приведенных обстоятельств, а также ввиду того, что полномочия судебных приставов-исполнителей ФИО9, ФИО6 прекращены, то подлежит признанию незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области.

При этом за период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 с февраля 2017 года по настоящее время ею совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Так в целях получения информации о должнике и его имуществе направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд России, банки, операторам связи, в налоговые органы, а также в ГИБДД МВД России.

На основании полученных запросов, установлен ряд отрытых на имя ФИО8 банковских счетов, на денежные средства которых постановлением от 06.04.2017 года обращено взыскание. Постановлением от 04.04.2017 года ФИО8 ограничен выезд за пределы РФ, также установлено место его работы и 06.04.2017 года принято постановление об обращении взыскания на его заработную плату.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований квалифицировать действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по совершению исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства как незаконные и бездействие, нарушающее права взыскателя.

Незаконного бездействия со стороны указанного должностного лица допущено не было, поскольку ею принимались достаточные меры для осуществления исполнения решения суда, в том числе с учетом временного периода нахождения у нее на исполнении данного исполнительного производства.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем ФИО7 желаемого взыскателем результата с учетом выполненных ею действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО9, ФИО6, ФИО7, выразившегося в непринятии мер к своевременному и полному исполнению решения суда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области в период с 03.07.2015 года по январь 2017 года, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства <номер> в отношении должника ФИО8

В удовлетворении остальных требований ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7 в период с февраля 2017 года по 17.04.2017 года, - отказать.

На начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО10 возложить обязанность по осуществлению контроля за обеспечением судебным приставом-исполнителем ФИО7, в производстве которой находится вышеуказанное исполнительное производство, мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а также в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: