Решение № 2-898/2019 2-898/2019~М-681/2019 М-681/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-898/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н. Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в собственность части земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд выделить в натуре долю ФИО1 в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер №, в виде: участка площадью ... В координатах указанных в досудебном заключении кадастрового инженера ООО ...

Требования мотивированные тем, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу (адрес) с кадастровым номером №, истцу принадлежит ... доли, что подтверждается решением ... района суда г. Москвы от (дата), дата вступления в законную силу (дата), на основании которого зарегистрировано право истца на ... доли № от (дата). Ответчику в общем имуществе принадлежит ... доли.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, совместное проживание невозможно, в связи с личными неприязненными отношениями между истцом и ответчиком после развода. Истцом предприняты попытки по достижению согласия соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли: ответчик на контакт с истцом не идет и ничего обсуждать не хочет. Выдел принадлежащей истцу доли и раздел имущества предложено было истцом произвести следующим образом: на основании заключения кадастрового инженера по определению местоположения границ и площади земельного участка и по выделению в натуре ... доли вышеуказанного земельного участка. Основанием такого выделения является тот факт, что эта доля граничит с участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: (адрес) который принадлежит истцу на праве собственности по наследству от родителей. Однако согласие у истца с ответчиком по указанному вопросу достигнуто не было.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала, просила произвести раздел земельного участка по варианту, предложенному кадастровым инженером ООО ... С вариантом, предложенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы не согласна.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против осуществления раздела участка в соответствии с заключением ООО ... поскольку считает, что будут нарушены его права, просил произвести раздел земельного участка по варианту, предложенному экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО ... и выделить участок №, так как к нему возможно провести электричество, газ и воду. Учесть, что в собственности истца имеется также соседний участок с кн № У ответчика иного участка в собственности нет.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками (доля в праве по ...) земельного участка с кадастровым номером КН №, расположенный по адресу (адрес) площадью ... что подтверждается сведениями ЕГРН и решением ... района суда г. Москвы от (дата), которым удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

На вышеуказанном земельном участке постройки, дома, иные сооружения отсутствуют, данный факт сторонами не оспаривался.

Установлено, что порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился.

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

По ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела.

Из заключения ООО ... следует, что (дата) в присутствии собственников была произведена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: (адрес) Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с КН № были установлены по точкам ... Линейные и площадные результаты геодезических измерений фактических границ земельного участка с КН № приведены в графической и табличной части описания границ земельного участка (Схема №, Табл. №, листы ..., ... заключения). Фактические границы (забор) имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить их местоположение и нет оснований полагать, что границы земельного участка перемещались.

- от точки ... до точки ... граница земельного участка представлена забором из сетки-рабицы, закрепленной на асбесто-цементных столбах. Смежным земельным участком являются земли государственной неразграниченной собственности (подъездная дорога). - от точки ... до точки ... граница земельного участка представлена забором из металлического проф-листа, закрепленного на металлических столбах посредством бетонного основания. Смежным земельным участком является участок с КН №, сведения о границах которого учтены в ЕГРН. - от точки ... до точек ... граница земельного участка представлена забором сетки-рабицы, закрепленной на асбесто-цементных столбах. Смежным земельным участком являются земли государственной неразграниченной собственности (подъездная дорога). - от точки ... до точки ... граница земельного участка представлена деревянным забором, закрепленным на деревянных столбах. Частично граница проходит по внешней границе деревянной нежилой постройки. Смежным земельным участком является участок с КН №, сведения о границах которого учтены в ЕГРН.

В фактических границах земельного участка с КН № какие-либо объекты недвижимости, рукотворные объекты, объекты незавершенного строительства, хоз. постройки по фактическому пользованию отсутствуют. Участок окошен, имеются плодовые и кустарниковые насаждения. К участку подведено электричество, в фактических границах участка имеется опора ЛЭП. Площадь земельного участка расположенного по адресу: (адрес) КН № по фактическому пользованию составляет ... что на ... превышает площадь участка по сведениям ЕГРН (материалы дела, листы ...).

В имеющемся в материалах дела (лист ...) Плане отвода земельного участка от (дата) указана площадь ... декларированная площадь исследуемого земельного участка по сведениям ЕГРН составляет ... Выявленное противоречие не позволяет произвести анализ соответствия местоположения первичных и фактических границ земельного участка и привести данные границы в соответствие с первичным Планом отвода. Фактические границы земельного участка с КН № в точках ... пересекают земельный участок с КН №, сведения о границах которого учтены в ЕГРН (асфальтированная дорога). Площадь «наложения» составляет ...

Площадь земельного участка с КН № по фактическому

пользованию составляет ... по сведениям ЕГРН – ...

Возможность реального раздела земельного участка с КН №

между собственниками по ... доли в праве за каждой из сторон имеется. При этом возникает необходимость привести границы и площадь земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН – ... (Схема №, лист ... заключения). На рассмотрение суда представлены 2 варианта реального раздела земельного участка с кадастровым номером №

При разделе земельного участка с КН № общей площадью ... в соответствии с долями в праве по Варианту раздела № образуется ... самостоятельных земельных участка площадью по ... каждый. Доступ к Участку № возможен по границе от точки ... до точки ... (ширина участка между данными точками составляет ... а также по границе от точки ... до точки ... (ширина участка между данными точками составляет ... (Схема №, лист ... заключения). Доступ к Участку № возможен по границе от точки ... до точки ... (ширина участка между данными точками составляет ... а также по границе от точки ... до точки ... (ширина участка между данными точками составляет ... (Схема №, лист ... заключения). Так как образуемые земельные участки имеют минимальную ширину ... а максимальную ... раздел участка подобным образом (вдоль по всей длине участка) эксперт считает нецелесообразным. Рациональное использование участка, строительство жилого дома, построек и их обслуживание, а также проход и подъезд к ним будет затруднен. В соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и требованиям строительных норм и правил (СНиП) расстояние от жилого дома до границы участка должно составлять не менее ... Поэтому целесообразно производить раздел земельного участка на две части поперек.

При разделе земельного участка с КН № общей площадью ... в соответствии с долями в праве по Варианту раздела № образуется ... самостоятельных земельных участка площадью по ... каждый. Доступ к Участку № возможен по границе от точки ... до точки ... (ширина участка между данными точками составляет ... (Схема №, лист ... заключения). Доступ к Участку № возможен по границе от точки ... до точки ... (ширина участка между данными точками составляет ... (Схема №, лист ... заключения). При данном варианте раздела имеется возможность рационального использования образуемых земельных участков в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и требованиям строительных норм и правил (СНиП), строительство жилого дома, построек и их обслуживание, а также проход и подъезд.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Истец просит суд произвести реальный раздел земельного участка в соответствии с вариантом предложенным в досудебном заключении ООО ...

Согласно ст.11.2 п.1 ЗК РФ Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.11.9 п.6 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о разделе земельного участка согласно второму варианту раздела, предложенному судебным экспертом, поскольку данный вариант раздела земельного участка между сторонами отвечает вышеприведенным требованиям закона, разработан с учетом площади земельного участка ... и идеальных долей сторон в праве на земельный участок, данный вариант не нарушает прав сторон и третьих лиц. Суд исходит из фактической площади земельного участка, а также соблюдением интересов истца и ответчика, поскольку вариант № раздела участка сохраняет возможность использования выделяемой части земельного участка для жилищного строительства. Данный вариант отвечает требованиям рационального использования земельных участков.

Иные варианты суд отвергает, поскольку они не отвечают требованиям закона и разработаны без определения возможности осуществления застройки.

Суд полагает возможным произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № и выделить в собственность ответчика земельный участок № площадью ... согласно второму варианту раздела, который имеет следующие геоданные:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Истцу с учетом того, что у него в собственности находится соседний земельный участок с КН № смежный со спорным участком, суд полагает возможным выделить в собственность земельный участок №, который имеет следующие геоданные:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Доводы истца о том, что при данном варианте раздела будут нарушены ее права, суд отклоняет, поскольку данные доводы не обоснованы и опровергаются доказательствами, имеющимися в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (доля в праве по ... на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу (адрес). площадью ...

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью ... категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для дачного строительства, расположенный по адресу (адрес) в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью ... категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для дачного строительства, расположенный по адресу (адрес) в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2019 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева