Решение № 2-1190/2019 2-1190/2019~М-1239/2019 М-1239/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1190/2019

Дело № 2-1190/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при ведении протокола помощником судьи Боковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО15, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО16. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в пользу ФИО1 – в сумме 22 078,77 руб., в пользу ФИО17 – в сумме 5 519,69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7% годовых на сумму 25 000 руб. до полного возврата денежных средств в пользу Горловой Е.М (8/10 долей процентов) и ФИО18 (2/10 долей процентов), расходов по оплате госпошлины в пользу ФИО1 в размере 862,36 руб., в пользу ФИО19 – 400 руб., расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 10.05.2018 года ФИО2 взял у ее мужа ФИО20 в долг денежные средства в размере 25 000 руб. сроком на 5 дней до 15.05.2018 года. 11.09.2018 года ФИО21 умер. До смерти он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть долг, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Наследниками, принявшими наследство к имуществу умершего ФИО22., являются супруга ФИО1 в размере 3/5 долей от наследуемого имущества, и несовершеннолетний сын ФИО23 в размере 2/5 долей от наследуемого имущества.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО24., исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 по назначению адвокат Пак А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» разъяснений следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная 1/2, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Судом установлено, что 10.05.2018 года ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО25 денежные средства в размере 25 000 рублей на срок 5 дней, т.е. до 15.05.2018 года, что подтверждается распиской от 10.05.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО26 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного отделом по регистрации смерти управления ЗАГС администрации города Липецка ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками к имуществу ФИО27., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, являются: супруга ФИО1 (3/5 доли), сын ФИО28. (2/5 доли).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между ФИО29. и ФИО2 состоялся договор займа на сумму 25 000 руб. При этом, все существенные условия договора займа, требуемые законом, письменная форма договора сторонами соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку заключен договор займа, ответчиком приняты на себя обязательств по возврату долга, подлежащие исполнению.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обязательства по возращению суммы займа ответчиком не исполнены, о чем свидетельствует нахождение подлинника расписки у истца.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ответчика, возникшие 10.05.2018 года перед ФИО30 носят имущественный характер, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 и ФИО31 перешло право требования возврата денежных средств.

Учитывая, что у ответчика существовали на момент открытия наследства неисполненные обязательства перед займодавцем в виде невыплаченного долга, исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО32, о взыскании долга по договора займа подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом долей наследников с ответчика подлежит взысканию задолженность по обязательству от 10.05.2018 года в пользу ФИО1 в размере 20 000 руб. (с учетом доли супруга), в пользу ФИО33. – 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Ключевая ставка введена Банком России в качестве основного индикатора денежно-кредитной политики 13 сентября 2013 года.

Согласно информации Банка России от 23.03.2018 года начиная с 26.03.2018 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 7,25% годовых, с 17.09.2018 года на основании Информации Банка России от 14.09.2018 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 7,50% годовых, с 17.12.2018 года на основании Информации Банка России от 14.12.2018 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 7,75% годовых, с 17.06.2019 года на основании Информации Банка России от 14.06.2019 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 7,50% годовых, с 29.07.2019 года на основании Информации Банка России от 26.07.2019 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 7,25% годовых, с 09.09.2019 года на основании Информации Банка России от 06.09.2019 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 7,00% годовых.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга не выполнены.

Днем исполнения обязательства в данном случае является день, когда ответчик должен был возвратить сумму долга, то есть 15.05.2018 года.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил.

С учетом отсутствия в договоре займа условия о размере процентов за пользование займом, а также исходя из объема заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истцов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за период с с 15.05.2018 года по 04.12.2019 года в размере 2 306,45 руб. – в пользу ФИО1, в размере 576,61 руб. – в пользу ФИО34.

На момент предъявления иска ставка рефинансирования составляет 7%, в связи с чем суд считает необходимым продолжать взыскание с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование займом в размере 7% годовых на сумму займа в размере 20 000 руб., начиная с 05.12.2019 года по день фактической уплаты денежной суммы; в пользу ФИО35. – проценты за пользование займом в размере 7% годовых на сумму займа в размере 5 000 руб., начиная с 05.12.2019 года по день фактической уплаты денежной суммы.

Истцом ФИО1 также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика фактически понесенные истцами судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 862,36 руб. – в пользу ФИО1, 400 руб. – в пользу ФИО36

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя) в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истцом заявлена ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру № 207 и № 208 от 03.10.2019 года, истцом ФИО1 оплачены адвокату негосударственной некоммерческой организации коллегии адвокатов «Виктория» г. Липецка Липецкой области ФИО4 услуги на общую сумму 4 000 руб.: за консультацию по вопросу взыскания денежных средств по расписке – 1 000 руб., за составление искового заявления о взыскании дженежных средств – 3 000 руб.

Принимая во внимание категорию дела, его сложность, объем оказанных юридических услуг, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 составит 27 168,81 руб. (20 000 + 2 306,45 + 862,36 + 4 000), в пользу ФИО37 – 5 976,61 руб. (5 000 + 576,61 + 400).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО38, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать в ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.05.2018 года в размере 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.05.2018 года по 04.12.2019 года в размере 2 306 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 862 рубля 36 копек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего 27 168 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 81 копейка.

Продолжать взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом в размере 7% годовых на сумму займа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, начиная с 05.12.2019 года по день фактической уплаты данной денежной суммы.

Взыскать в ФИО2 в пользу ФИО39 задолженность по договору займа от 10.05.2018 года в размере 5 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.05.2018 года по 04.12.2019 года в размере 576 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 5 976 (пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 61 копейка.

Продолжать взыскание с ФИО2 в пользу ФИО40 процентов за пользование займом в размере 7% годовых на сумму займа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, начиная с 05.12.2019 года по день фактической уплаты данной денежной суммы.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 11.12.2019 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв