Решение № 2-3674/2019 2-3674/2019~М-2750/2019 М-2750/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3674/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 26 августа 2019 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатской области в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре Е.А. Поступинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в размере 88647,01 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в котором водитель ФИО1, управляя автомобилем «Бигхорн Исудзу», государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем «Киа», государственный регистрационный номер №. Риск автогражданской ответственности водителя, виновного в ДТП, застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ССС №, однако страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором ОСАГО. По данному страховому случаю истец произвел страховую выплату потерпевшему в размере 88647,01 руб., которую просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2859 руб.

Определением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «СК «Согласие» принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. В связи с неполучением ответчиком копии определения суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ООО «СК «Согласие» о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 участия в суде не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, являющегося местом регистрации, судебное уведомление вернулось по истечению срока хранения.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.927 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.ч.1, 2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п."е" п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ст.14 Закон об ОСАГО).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в районе <адрес> около <адрес> городе Петропавловске – Камчатском произошло ДТП с участием автомобилей: «Исудзу Бигхорн», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и «КИА Спортейдж», государственный регистрационный знак А № под управлением – ФИО5.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Исудзу Бигхорн», государственный регистрационный знак А № 41.

Также судом установлено, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах», причинителя вреда – в ООО СК «Согласие».

Решением суда с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 89 342,56 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 36823,50 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, нотариальные расходов в размере 1 600 рублей, а всего взыскано 147 766,06 руб. (л.д.11-14).

В силу вышеприведенной нормы процессуального законодательства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда обязательны не только для сторон, участвующих в деле, но и для суда, рассматривающего спор.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения судебного постановления ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 147 766,06 руб. (л.д.15).

ООО СК «Согласие», как страховщик ОСАГО причинителя вреда, в порядке прямого возмещения убытков и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков перечислило на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 88647,01 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнив тем самым обязательства страховщика причинителя вреда по договору обязательного страхования (л.д.16).

На основании изложенного, в силу указанных выше положений гражданского законодательства, суд приходит к выводу о приобретении истцом права требования к ответчику в размере суммы возмещения, произведенной страховщику потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно страховому полису ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в момент столкновения виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ 40 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

Согласно с п.1 ст.16 того же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В качестве последствия несоблюдения ограничений Законом предусмотрено право страховщика на изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (пункт 3 статьи 16 Закона) и на предъявление регрессного требования (статья 14 Закона). На отказ в страховой выплате вследствие указанных нарушений со стороны владельцев транспортного средства страховщик права не имеет, поскольку эти нарушения не включены в исчерпывающий перечень случаев, при которых не возникает ответственности страховщика по обязательному страхованию (статья 6 Закона).

Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2 и ДТП произошло в период использования транспортного средства непредусмотренный договором страхования, то выплаченная сумма возмещения, произведённая страховщику потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, подлежит возврату страхователем, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 88647,01 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2859 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса страховую выплату в размере 88647,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2859 руб., а всего 91506,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник подшит в деле № (41RS0№-66), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.