Апелляционное определение № 33А-2126/2026 от 11 марта 2026 г.

Кизлярский районный суд РД Дело № 33а-2126/2026

Судья Илясов А.Д. в суде первой инстанции № 2а-893/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-001633-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Шуаева Ш.Ш. и Магомедова М.А.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан по доверенности ФИО2 на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 22 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Шуаева Ш.Ш., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее также – истец, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее также – ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогооблажения в границах городского округа, за 2023 год в размере <.>, пени в размере <.> за период с 01.01.2023 по 17.01.2025, по транспортному налогу с физических лиц за 2023 г. в размере <.> на общую сумму <.>

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в налоговом органе и в силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее также – НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик владеет объектами налогообложения: недвижимым имуществом, транспортными средствами и земельными участками, что подтверждается данными регистрирующих органов (ст. 83 НК РФ).

Налоговым органом исчислены: налог на имущество за 2023 год в размере <.> по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> (кадастровый №); транспортный налог за 2023 год в размере <.> по транспортному средству <.> (г.р.н. №).

Налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налогов в установленные законом сроки в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

На основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование №26000 от 6 июля 2023 года об уплате задолженности, которое не было исполнено в установленный срок.

Налоговым органом инициировано обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ №2а-85/2025, который отменен 17 февраля 2025 года в связи с поступившими возражениями должника. Налоговым органом получено определение об отмене судебного приказа (вх. №3206/14ВН от 19 августа 2025 года).

Факт вынесения судебного приказа подтверждает возможность восстановления процессуальных сроков, что подтверждается судебной практикой (кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года по делу №88а-5934/2020).

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 22октября 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителем административного истца ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывается, что суд не учел фактическую дату получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа – 19 августа 2025 г. (вх. № 3206/14ВН, служебная записка от 19.08.2025 № 24-10/3141/ВН@), что является уважительной причиной пропуска процессуального срока. Обращает внимание, что факт вынесения судебного приказа подтверждает принятие налоговым органом мер по взысканию задолженности. Ссылается на положения абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 94, 95 КАС РФ о возможности восстановления пропущенного срока, а также на кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 по делу №88а-5934/2020. Отмечает, что судом не разрешено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, заявленное в исковом заявлении. Указывает на переход к системе единого налогового счета с 01.01.2023 и реорганизацию территориальных налоговых органов как на объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению в суд.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) размещена на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному административному делу установлены.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Республики Дагестан зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками — физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Республики Дагестан.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 408 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в Управлении ФНС России по Республике Дагестан в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, административный ответчик является владельцем следующих объектов налогообложения:

- строения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- транспортного средства <.>, государственный регистрационный номер №, мощность двигателя <.> л.с.

Налоговым органом на основании положений НК РФ и сведений регистрирующих органов за 2023 год начислены:

- налог на имущество физических лиц в размере <.> (расчет: кадастровая стоимость <.> ? доля в праве 1/2 ? налоговая ставка 1/100 ? 12/12 мес. = <.>);

- транспортный налог в размере <.> (расчет: мощность двигателя 309 л.с. ? налоговая ставка <.> ? 12/12 мес. = <.>).

Налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере <.> за период с 01.01.2023 по 17.01.2025.

В связи с неисполнением налоговой обязанности налогоплательщику направлено требование № 26000 от 6 июля 2023 года (л.д.13-14) об уплате налогов и пени со сроком исполнения до 27 ноября 2023 года, которое в установленный срок не исполнено.

Проверяя соблюдение налоговым органом установленных законодательством процессуальных сроков, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика не превышает <.>, требование об уплате задолженности должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо. Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2023 года № 500 предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Поскольку требование № 26000 направлено налогоплательщику 6 июля 2023 года срок его отправки налоговым органом (с учетом ст. 70 НК РФ и Постановления Правительства РФ № 500) не пропущен.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок исполнения требования № 26000 истек 27 ноября 2023 года. Следовательно, шестимесячный срок для обращения за судебным приказом истекал 27 мая 2024 г. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 30 января 2025 года (заявление №1192 от 17 января 2025года).

Мировым судьей судебного участка №65 Кизлярского района Республики Дагестан 4 февраля 2025 года вынесен судебный приказ № 2а-85/2025 о взыскании с налогоплательщика налога на имущество за 2023 г. в размере <.>, транспортного налога за 2023 год в размере <.>, земельного налога в размере <.> и пени в размере <.>, всего <.> и <.> государственной пошлины.

Определением того же мирового судьи от 17 февраля 2025 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Административное исковое заявление направлено в суд через отделение почтовой связи 5 сентября 2025 года (ШПИ 80087613561605).

Проверяя соблюдение налоговым органом установленных законодательством процессуальных сроков, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2023) сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 70 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 года № 500 требование могло быть выставлено налогоплательщику не позднее 30 сентября 2023 года

Налогоплательщику направлено требование № 26000 (л.д. 13-14), следовательно срок направления налогоплательщику требования об уплате задолженности налоговым органом не пропущен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований по мотиву несоблюдения срока направления требования об уплате налога.

Срок исполнения требования № 26000 истек 27 ноября 2023 года, следовательно, шестимесячный срок для обращения за судебным приказом истекал 27 мая 2024 года.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 30 января 2025 года спустя чуть более 8 месяцев со дня истечения срока для обращения за судебным приказом.

Проверяя соблюдение срока обращения налогового органа за получением судебного приказа, судебная коллегия учитывает, что вопреки доводам жалобы налогового органа, следует отметить отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа 19 августа 2025 года.

Представленная в материалах административного иска служебная записка не может являться достаточным доказательством поступления указанного определения в обозначенную дату.

Более того, материалами приказного производства подтверждается факт получения копии определения об отмене судебного приказа заместителем начальника отдела УФНС России по Республике Дагестан ФИО11, о чем имеется соответствующая расписка от 18 февраля 2025 года.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что пропуск срока на обращение к мировому судье за получением судебного приказа является незначительным связан с переходом учета налогообложения на систему единого налогового счета (Федеральный закон от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»), а также последующей реорганизацией налоговых органов, в том числе с прекращением с 20 ноября 2023 года деятельности выставившей указанное требование №7220 МРИ ФНС №17 по РД в качестве юридических лиц, путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (приказ ФНС России от 10 ноября 2022 года №ЕД-7-12/1068@ «О проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональной модели Федеральной налоговой службы»).

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском, исчислив срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа и установив его истечение на 18 августа 2025 года.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при исчислении указанного процессуального срока следует учитывать не только формальную дату вынесения судебного акта, но и объективную возможность налогового органа реализовать право на обращение в суд.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №65 Кизлярского района Республики Дагестан от 18февраля 2025 года. Следовательно, формально шестимесячный срок для обращения с административным иском, исчисляемый со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, истекал 18 августа 2025 года.

Административное исковое заявление направлено налоговым органом через отделение почтовой связи 5 сентября 2025 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеет место незначительный пропуск установленного законодательством срока (на 19 дней), в то время как имеются уважительные причины для его восстановления ввиду того, что налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию задолженности, а сам период пропуска не является значительным.

Кроме того, судебная коллегия учитывает объективные обстоятельства, которые могли повлиять на возможность своевременного обращения налогового органа в суд с административным иском: организационно-технические особенностями работы налоговых органов в переходный период внедрения системы единого налогового счета; реорганизация территориальных налоговых органов Республики Дагестан; объективные особенности получения, регистрации и обработки судебных актов в территориально распределенной структуре налогового органа.

Указанные обстоятельства в совокупности объективно препятствовали своевременному обращению налогового органа в суд с административным иском.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истцом не соблюден установленный порядок принудительного взыскания задолженности не имеется.

Доводы о пропуске налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта при наличии неисполненной обязанности налогоплательщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что поскольку законодатель, устанавливая возможность восстановления налоговым органам пропущенного срока на взыскание в судебном порядке задолженности по налоговым платежам, не установил четких критериев его восстановления, суд вправе решать этот вопрос по своему внутреннему убеждению исходя из представленных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих в реализации права административного истца на обращение в суд.

Проверяя законность и обоснованность начисления налогов и пени, судебная коллегия исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, владеет соответствующими объектами налогообложения, что не оспаривается ответчиком.

Расчет сумм транспортного налога, налога на имущество физических лиц, а также пени произведен налоговым органом в соответствии с положениями НК РФ, проверен судебной коллегией и является правильным.

Налогоплательщику в установленном законом порядке направлено требование об уплате налогов и пени, которое в установленный срок не исполнено. Доказательств уплаты начисленных налогов и пени в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Управления ФНС России по Республике Дагестан о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2023 год, транспортному налогу за 2023 год и пени.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.>.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска по мотиву пропуска срока обращения в суд без учета фактических обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению налогового органа в суд, и без разрешения ходатайства о восстановлении срока, судебная коллегия находит ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела и приведенным выше положениям закона, что повлекло принятие неправильного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 22октября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) недоимки по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогооблажения в границах городского округа, за 2023 год в размере <.>, по транспортному налогу с физических лиц за 2023 г. в размере <.>, пени в размере <.> за период с 01.01.2023 г. по 17.01.2025 г., на общую сумму <.>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>), в Федеральный бюджет госпошлину в размере <.>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи Ш.Ш. Шуаев

М.А. Магомедов

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта 2026 года