Решение № 2-4637/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-72/2025(2-3774/2024;)~М-2558/2024

УИД 74RS0001-01-2024-003680-88

№ 2-4637/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 августа 2025 года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Шлыковой А.М.,

рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Урал-Строй», наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

истец обратился в суд с двумя исками, объединенными в одно производство, и просит с учетом уточнений взыскать солидарно с ответчика ООО СК «Урал-Строй», а также наследников ФИО1, выступившего перед истцом поручителем по кредитным обязательствам ООО СК «Урал-Строй», задолженность по кредитному договору от 22.06.2022 в размере 2 085 742,61 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 992,14 руб., а также задолженность по кредитному договору от 03.08.2022 в размере 1 308 137,10 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 409,62 руб.

Заявленные требования мотивированны следующим. Между истцом и ООО СК «Урал-Строй» 22.06.2022 и 03.08.2022 заключены кредитные договоры о предоставлении возобновляемой кредитной линии, поручителем по указанным договорам выступил умерший ФИО1 Поскольку юридическим лицом кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, по данным договорам образовалась указанная выше задолженность, которую истец и просит взыскать солидарно с ответчиков (т. 1 л.д. 3-5, 166-167, 174-176, т. 2 л.д. 195, т. 3 л.д. 47-48).

Представитель истца ФИО2 заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО СК «Урал-Строй» в суд не явился, извещен.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель ответчика ФИО5 Пикельная Ю.Е. возражала против иска, приобщила письменные отзывы, в которых обращено внимание на то, что срок предъявления требований, вытекающих из договора поручительства, истцом пропущен, более того часть взыскиваемой задолженности образовалась после смерти поручителя и не может быть взыскана с его наследников (т. 1 л.д. 121-123, т. 2 л.д. 139, т. 3 л.д. 58-59).

ФИО6 поддержала правовую позицию представителя ФИО5

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Урал-Строй» 22.06.2022 путем присоединения к общим условиям кредитования юридического лица заключен кредитный договор на сумму 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9%-21,9% годовых (т. 3 л.д. 33-37).

Кредитные обязательства исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось кем-либо по делу.

Обязанность возврата кредита ООО СК «Урал-Строй» обеспечена договором поручительства, заключенным 22.06.2022 ФИО1 путем присоединения к оферте с индивидуальными условиями, при этом в силу пункта 5 данного соглашения договор поручительства вступает в силу с даты его заключения, договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату исполнения обязательства должником, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно) (т. 3 л.д. 6-8).

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Урал-Строй» 18.07.2023 и 13.10.2023 заключены дополнительные соглашения о предоставлении отсрочки оплаты кредита до 42 месяцев (т. 3 л.д. 15-17).

Из материалов дела также следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Урал-Строй» 03.08.2022 путем присоединения к общим условиям кредитования юридического лица заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии на сумму 3 000 000 руб. на 36 месяцев под 11,5%-17,27% годовых (т. 3 л.д. 23-32).

Кредитные обязательства исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось кем-либо по делу.

Обязанность возврата кредита ООО СК «Урал-Строй» также обеспечена договором поручительства, заключенным 03.08.2022 ФИО1 путем присоединения к оферте с индивидуальными условиями, при этом в силу пункта 5 данного соглашения договор поручительства вступает в силу с даты его заключения, договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату исполнения обязательства должником, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно) (т. 3 л.д. 9-14).

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Урал-Строй» 18.07.2023 и 13.10.2023 заключены дополнительные соглашения о предоставлении отсрочки оплаты кредита на 3 и 6 месяцев (т. 3 л.д. 18-20).

В связи с тем, что ООО СК «Урал-Строй» обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по кредитному договору от 22.06.2022 по состоянию на 18.03.2025 образовалась задолженность в размере 2 085 742,61 руб., включая просроченный основной долг в размере 2 072 916,93 руб., неустойку на просроченный основной долг в размере 3 641,36 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 9 184,32 руб. По кредитному договору от 03.08.2022 по состоянию на 21.03.2025 образовалась задолженность в размере 1 308 137,10 руб., включая просроченный основной долг в размере 1 297 990,88 руб., неустойку на просроченный основной долг за период с 04.06.2024 по 26.06.2024 в размере 6 257,29 руб., неустойку на просроченные проценты за период с 05.03.2024 по 25.06.2024 в размере 3 888,93 руб. (т. 2 л.д. 196-202).

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО СК «Урал-Строй» условий кредитных договоров, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено.

Судом также установлено, что 17.08.2022 умер ФИО1, после его смерти обязательства по указанным выше кредитным договорам также исполнялись должником ненадлежащим образом (т. 2 л.д. 89).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, вошло следующее имущество: 100% доли в уставном капитале ООО СК «Урал-Строй», стоимостью по состоянию на день смерти 2 246 000 руб. (т. 2 л.д. 141), гараж, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 550 000 руб. (т. 2 л.д. 145-146), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 3 348 836 руб., (т. 2 л.д. 151), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 3 107 465 руб. (т. 2 л.д. 148).

Из представленных в суд нотариусом документов следует, что наследниками ФИО1 первой очереди по закону являются сын – ФИО3, а также дочери ФИО4, ФИО6 (т. 1 л.д. 98-100).

Установлено, что умершим при жизни 02.08.2022 ФИО3 (сыну) завещана квартира, расположенная по адресу: <адрес>; ФИО5 квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 92).

С заявлениями о принятии наследства по закону обратились дети наследника ФИО3, ФИО4, ФИО6 (последняя является наследником в соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ).

Также с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратились ФИО3 и ФИО5

Стоимость наследственного имущества на дату смерти определена судом на основании представленных ФИО5 справок специалистов, не оспоренных кем-либо по делу.

Представленные же истцом справки о стоимости наследственного имущества отклоняются судом, поскольку содержат сведения о такой стоимости по состоянию на 06.11.2024, в связи с чем не отвечают критерию относимости, с учетом необходимости установления стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя – 17.08.2022 (т. 2 л.д. 16-35).

Наследники ФИО1, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, фактически приняли наследство умершего и являются его универсальными правопреемниками, то есть на них распространяются все обязательства в рамках заключенных договоров поручительства по кредитным договорам ООО СК «Урал-Строй», при этом свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию нотариусом не выдавались

Поскольку рыночная стоимость наследственного имущества превышает размер долга поручителя перед банком (доказательств обратного суду не представлено), суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ООО СК «Урал-Строй», а также ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от 22.06.2022 в размере 2 085 742,61 руб., а также задолженность по кредитному договору от 03.08.2022 в размере 1 308 137,10 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также следует взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по двум искам в размере 19 992,14 руб. и 15 409,62 руб.

Вместе с тем, поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, указанное обстоятельство о размере стоимости такого имущества является юридически значимым и подлежащим выяснению в ходе рассмотрения настоящего спора.

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю из той части имущества, которая завещана.

В силу подпункта «в» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении размера обязательной доли в наследстве следует сходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 9 452 301 руб. (2 246 000 руб. + 550 000 руб. + 3 348 836 руб. + 3 107 465 руб.).

Наследниками по закону являются 3 лиц, соответственно, обязательная доля наследника ФИО6 составляет 1/6 (1/3 : 2) или 1 575 383,50 руб. (9 452 301 руб. : 6) в денежном выражении.

Стоимость доли ФИО5 на основании завещания составляет 3 107 465 руб., стоимость доли ФИО3 на основании завещания составляет 3 348 836 руб.

Незавещанная стоимость наследственного имущества составляет 2 996 000 руб. и подлежит распределению между ФИО3 и ФИО4 за вычетом обязательной доли ФИО6 по 710 308,25 руб. ((2 996 000 руб. 1 575 383,50 руб.) : 2).

Таким образом, перечисленные ответчики несут солидарную ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества поручителя в следующих размерах: ФИО5 не более 3 107 465 руб., ФИО3 не более 4 059 144,25 руб. (3 348 836 руб. + 710 308,25 руб.), ответчик ФИО6 – не более 1 575 383,50 руб., ответчик ФИО4 – не более 710 308,25 руб.

Отклоняя доводы ответчиков о пропуске истцом сроков предъявления требований к наследникам поручителя, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Анализируя содержание заключенных ФИО1 с истцом договоров поручительства (пункты 5 соглашений), суд не может согласиться с правовой позицией ответчиков относительно возможности применения вышеуказанного пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку между сторонами срок действия договора поручительства согласован и конкретно определен путем его пролонгирования по отношению к сроку действия основного обязательства на три года.

Таким образом, срок предъявления требований к наследникам ФИО1 истцом не пропущен.

На основании пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя.

Соответственно, поскольку договорами поручительства предусмотрено, что поручительство действует по дату исполнения обязательств должником (или на срок указанный выше), то сам по себе факт получения займа должником после смерти поручителя не освобождает наследников умершего от исполнения унаследованных ими обязательств в рамках универсального правопреемства, как это предусмотрено пунктами 58 и 59 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Урал-Строй», ИНН №, ФИО3, паспорт №, ФИО4, паспорт №, ФИО5, паспорт №, ФИО6, паспорт №, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Урал-Строй», а также в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору от 22.06.2022 в размере 2 085 742,61 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 992,14 руб.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Урал-Строй», а также в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору от 03.08.2022 в размере 1 308 137,10 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 409,62 руб.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.

Судья