Постановление № 1-126/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело №1-126(2017)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2017 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Трусковской Н.С.

при секретаре Срибной Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Киржачского района Прокопьевой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Хабибулова М.И., представившего удостоверение №400 и ордер №133937, выданный 17 ноября 2017 года,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, государственных наград не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении 4-х краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в том числе, с незаконным проникновением в помещение и в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1, находясь в квартире №, расположенной в доме №-а по ул. * в г. Киржач Владимирской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не следит, из принадлежащей Потерпевший №2 сумки, находящейся в комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 3800 рублей. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, подойдя к принадлежащему Потерпевший №1 участку №, расположенному по ул. * в г. Киржаче Владимирской области, решил совершить хищение электроинструментов из расположенного на участке гаража. В продолжение своих преступных намерений ФИО1 в указанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через ограждающий участок забор, подошел к гаражу и через незапертую дверь незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу, шуруповерт с запасным аккумулятором и зарядным устройством, электрический лобзик, автомобильную мини-мойку с насадками и шлангом, а всего имущество на общую сумму 13000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 часов по 18:00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, подойдя к принадлежащему Потерпевший №1 участку №, расположенному по ул. * в г. Киржаче Владимирской области, решил совершить хищение золотых изделий из расположенного на участке жилого дома. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 в указанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через ограждающий участок забор, подошел к дому, где найденной на участке палкой, выдавил стекло на входной двери и, открыв изнутри дверь, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия на общую сумму 75000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, имея умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, хранящихся на ее сберегательной книжке, находясь по адресу; <адрес>, прошел в комнату указанной квартиры, в которой проживала его знакомая Потерпевший №2, где, воспользовавшись отсутствием последней, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сберегательную книжку и банковскую карту «Сбербанка России», принадлежащие последней. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в отделении «Сбербанка России», расположенном в доме №-а по ул. * в г. Киржаче Владимирской области, через не установленного следствием сотрудника «Сбербанка России» перевел со сберегательной книжки Потерпевший №2 на ее банковскую карту «Сбербанка России» денежные средства в сумме 4500 рублей. После этого ФИО1 в указанном месте, в указанные дату и время, достоверно зная ПИН-код банковской карты «Сбербанка России» Потерпевший №2, снял с ее счета № денежные средства в сумме 4500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Далее, в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес>-а, через не установленного следствием сотрудника «Сбербанка России» перевел со сберегательной книжки Потерпевший №2 на ее банковскую карту «Сбербанка России» денежные средства в сумме 1500 рублей. После этого ФИО1 в указанном месте, в указанные дату и время, достоверно зная ПИН-код принадлежащей Потерпевший №2 банковской карты «Сбербанка России» снял с ее счета № денежные средства в сумме 1500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В суд от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления, в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что он полностью загладили причиненный им вред.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по факту краж имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Адвокат Хабибулов М.И. не возражал против удовлетворения заявлений потерпевших, прокурор Прокопьева А.А. полагала возможным прекратить уголовное дело по эпизодам обвинения ФИО1 по ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По делу установлено, что ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по эпизодам хищения денежных средств и электроинструментов предъявлено обвинение, в том числе, в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Согласно материалам дела, ФИО1 не судим.

Из заявлений потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует, что причиненный им вред подсудимыми полностью заглажен, и они примирились.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по данным эпизодам обвинения в связи с примирением с потерпевшими соблюдены. При таких обстоятельствах суд находит заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела по эпизодам обвинения по ч.1 ст.158, п.п. «б», в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает, что права и законные интересы потерпевших не нарушены, с учетом личности подсудимого ФИО1, прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным эпизодам краж имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ и, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: бензиновую пилу марки «POULAN» модели 2150, черно-салатового цвета - оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.С. Трусковская