Решение № 2-5087/2024 2-5087/2024~М-3565/2024 М-3565/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-5087/2024

УИД 29RS0023-01-2024-006005-56

Дело №2-5087/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 г.

г. Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО«ПО«Севмаш») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор на обучение по специальности «сборщик корпусов металлических судов». Ответчик прошел теоретическое обучение, производственную практику и по окончании обучения, и на основании квалификационной комиссии АО «ПО «Севмаш» ему присвоен 2 квалификационный разряд. Свидетельство о присвоении 2 квалификационного разряда выдано ответчику по окончании обучения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на работу по специальности сборщик корпусов металлических судов на корпусо-сварочное производство. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с предприятия в связи с прогулом. По ученическому договору ответчик обязался проработать в соответствии с полученной специальностью в течение трех лет после обучения, и в случае невыполнения обязательств возместить работодателю понесенные на обучение расходы пропорционально неотработанному после обучения времени. Истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 50 730 руб. 61коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1722 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу по профессии: сборщик корпусов металлических судов с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение ....., согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил обучение. Расходы работодателя на обучение ответчика связанные с обеспечением учебного процесса составили 32660 руб. 00 коп. и на стипендию 42 782руб. Ответчиком пройдено теоретическое обучение, производственная практика и по окончании обучения квалификационной комиссией АО «ПО «Севмаш» ему присвоен 2 квалификационный разряд. Ответчик был уволен из АО«ПО«Севмаш» ДД.ММ.ГГГГ за прогул по пп «а» п.6 ч. 1 ст.81 ТКРФ.

Согласно ученическому договору ответчик обязался проработать в соответствии с полученной специальностью в течение трех лет после окончания обучения, и в случае невыполнения данного обязательства (увольнения до истечения указанного срока) – возместить работодателю понесенные на обучение расходы пропорционально неотработанному после завершения обучения времени.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТКРФ соответственно.

В соответствии со ст.204 ТКРФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТКРФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТКРФ установлен принцип возмещения работником работодателю расходов на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Поскольку доказательств уважительных причин увольнения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен возместить истцу расходы на обучение.

Ответчик уволен после обучения, но не отработал установленный договором срок - 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных затрат на обучение в указанной сумме.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика, перед истцом составляет 50730 руб. 61 коп. Суд признает расчет истца правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 722 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ИНН .....) к ФИО1 (ИНН .....) о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» 50730 руб. 61 коп. в возмещение расходов на обучение, а также 1722руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 52 452 (пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 г.