Приговор № 1-378/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-378/2018

Уголовное дело № 1-378/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года

город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Нестерова В.В.,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО5,

защитника

ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в период времени с 22 февраля 2017 года по 09 апреля 2017 года, находясь в арендуемой им у ФИО8 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, путем свободного доступа ... похитил телевизор марки «LG», стоимостью 41780 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 41780 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО5 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание положения предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО5 совершил преступление средней тяжести, впервые, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ, с учетом полного признания гражданского иска ФИО5, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 26580 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию договора о предоставлении потребительского кредита – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 26580 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: