Апелляционное определение № 33-185/2026 33-3663/2025 от 18 января 2026 г.

Судья Кукурекин К.В. Дело №

(первая инстанция)

№
(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

судей - Григоровой Ж.В., Козуб Е.В.,

при секретаре - Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к судебному приставу исполнителю ФССП России по г.Севастополю ФИО об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО обратился в суд с указанным иском.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указывает, что оставление искового заявления является необоснованным, полагал, что его иск должен быть рассмотрен по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения мирового судьи по делу №, что относится к подсудности мирового судьи.

Вместе с тем, из иска ФИО следует, что он обращается с требованиями к судебному исполнителю о взыскании преждевременно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда, что не является поворотом исполнения решения суда, исключает в данном конкретном случае рассмотрение иска ФИО мировым судьей, в том числе и по мотиву его неподсудности по соответствующим требованиям.

Более того, по делу отсутствуют сведения о том, что решение мирового судьи по делу № отменялось вышестоящими судами, что также свидетельствует об отсутствии оснований для его пересмотра в порядке ст.443 ГПК РФ.

Кроме того, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ фактически аналогичное исковое заявление ФИО к производству суда принято не было, разъяснено право на обращение с требованиями в Ленинский районный суд г.Севастополя.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления ФИО без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело по исковому заявлению ФИО к судебному приставу исполнителю ФССП России по г.Севастополю ФИО об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2026 года.

Председательствующий Е.В. Балацкий

Судьи Ж.В. Григорова

Е.В. Козуб