Решение № 2-1132/2020 2-1132/2020~М-949/2020 М-949/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1132/2020

Дело № 2-1132/2020 (№43RS0003-01-2020-001234-77)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО3 Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Норвик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} на сумму 34100 руб. сроком по {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование кредитом – 26% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – по ставке 46% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ФИО2 и ПАО «Норвик Банк» заключен договор поручительства физического лица от {Дата} {Номер}, согласно которому поручитель обязался отвечать пред кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком ФИО1 всех денежных обязательств. В нарушение условий кредитного договора, в течение периода пользования кредитом заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, а также неуплата задолженности по кредиту. Образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в размере 56610,04 руб., в том числе: 32553,36 руб. – возврат кредита, 2056,68 руб. – плата за пользование кредитом, 22000 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898,30 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Направил ходатайство об уточнении заявленных требований. В связи с частичным погашением со стороны ответчиков задолженности просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в размере 56071,87 руб., в том числе: 32553,36 руб. – возврат кредита, 1518,51 руб. – плата за пользование кредитом, 22000 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898,30 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} на сумму 34100,00 руб. на срок по {Дата} включительно (л.д. 25-30).

В соответствии с п. 4 договора ежемесячная плата за пользование денежными средствами установлена в размере 26% годовых. Вместе с тем, п. 12 договора предусмотрено, что в случае задержки возврата кредита или его части заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – 46% годовых.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором предусмотрено, что в случае не исполнения (или ненадлежащего) исполнения заемщиком обязанности по оплате платежей по договору, установленных п. 2.1.1 и (или) п. 2.1.2 настоящего договора, то последний обязан уплатить кредитору плату в размере, установленном кредитом в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты.В соответствии с распоряжением №156-н от 21.10.2013 «О внесении изменений в тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте» введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», согласно которому в части кредитных операций для ФИО3 и Кировской области штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1000 руб. на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа.

С условиями договора предоставления кредита, тарифами банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик ФИО1 ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредитного продукта от {Дата} (л.д. 13). Условия договора не оспорены.

Сумма кредита получена ФИО1 на основании расходно-кассового ордера от {Дата} {Номер} (л.д. 33).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита между ФИО2 и ПАО «Норвик Банк» заключен договор поручительства физического лица от {Дата} {Номер}, согласно которому поручитель обязался отвечать пред кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком ФИО1 всех денежных обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, а также на основании условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Поскольку заемщиком, поручителем обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, договора поручительства не прекращены, суд приходит к выводу, что требования Банка о солидарном взыскании основного долга, процентов и неустойки заявлены обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету с учетом уточнений, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет 56071,87 руб., из которой: 32553,36 руб. – основной долг, 1518,51 руб. – плата за пользование кредитом, 22000 руб. – неустойка.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Денежные средства по договору о предоставлении кредита физическому лицу от {Дата} {Номер} получены ФИО1 Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что уточненные требования Банка заявлены обоснованно. Оснований для освобождения ответчиков от исполнения принятых по договору обязательств не имеется. Правоотношения сторон являются договорными.

Суд взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 56071,87 руб., в том числе: основной долг – 32553,36 руб., проценты – 1518,51 руб., неустойка – 22000 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1898,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 56071,87 руб., в том числе: основной долг – 32553,36 руб., проценты – 1518,51 руб., неустойка – 22000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 1898,3 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО3 течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО3 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 15.05.2020