Решение № 2-2422/2026 от 8 февраля 2026 г.

Дело ...

УИД 16RS0042-03-2025-003872-63


Решение

именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор ... (00064). В связи с неисполнением обязанностей по оплате кредита у ответчика образовалась задолженность в сумме 414 778 рублей 89 копеек с ... по .... ... ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5415, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ... ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика истцу. В период с ... по ... внесено 9 468 рублей 31 копеек. В результате задолженность составила 100 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился. От представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление, согласно которого следует, что в 2018 году общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» подавало заявление к мировому судье судебного участка 321 по судебному району ... Республики Татарстан на взыскание с ответчика задолженности в размере 413 355 рублей 83 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 666 рублей. Вынесен судебный приказ. ... вынесено определение об отмене судебного приказа. В 2024 году общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» подал исковые требования о взыскании задолженности с ответчика. ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 414 778 рублей 89 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 674 рублей. ... судебный приказ отменен. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор ... (00064), на сумму 370 000 рублей под 28% годовых сроком с ... по ... (л.д. 12, 19-21).

В связи с неисполнением обязанностей по оплате кредита у ответчика образовалась задолженность в сумме 414 778 рублей 89 копеек с ... по ....

... публичным акционерным обществом Банк ВТБ и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключили договор уступки прав 5415, согласно которому публичное акционерное общество Банк ВТБ уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

... общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика истцу (л.д. 40-42).

В период с ... по ... внесено 9 468 рублей 31 копеек.

Согласно представленному истцом расчету сумма приобретенного права требования по договору и задолженность на дату подачи иска составила 100 000 рублей.

В материалы дела представлены требования о полном погашении задолженности (л.д. 37), направленные истцом, вместе с тем, доказательств о том, что они направлены, каким числом датированы, суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу ... с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, которое определением мирового судьи от ... отменено на основании возражения ответчика (л.д. 62).

Ответчик в заявлении просит о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно квитанции об отправке исковое заявление истцом направлено в суд ..., то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа от .... Таким образом, трёхлетний срок исковой давности необходимо исчислять со дня направления судебного приказа с августа 2024 года, то есть с августа 2021 года (л.д. 45, 62, 63).

При этом срок действия кредитного договора определен сторонами до по ..., то есть исковые требования истцом заявлены за пределами срока трёхлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с учётом пропуска срока исковой давности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.