Решение № 2-12/2020 2-12/2020(2-479/2019;)~М-453/2019 2-479/2019 М-453/2019 от 24 января 2020 г. по делу № 2-12/2020

№ 2-12/2020

УИД: 52RS0039-01-2019-000706-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 24 января 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Компания Евразия», ООО «НТК Интурист», ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Компания Евразия», ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Компания Евразия» был заключен договор реализации туристического продукта, на поездку в Турцию, туристов в составе 2 человек ФИО2 и ФИО1 на 6 ночей с проживанием в отеле 5 звезд, срок путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 82 000 рублей. Стоимость тура истец оплатил частично ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО2 исходила из того, что ДД.ММ.ГГГГ она по телефону обратилась в ООО «Компания Евразия» с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по независящим от неё обстоятельствам она с супругом не получила к этому моменту загранпаспорта, в связи с чем осуществление туристической поездки оказалось невозможным. Истец утверждает, что указанные обстоятельства вызывали ухудшение самочувствия и врач не рекомендовал ей перелет, о чем она сообщил сотруднику ООО «Компания Евразия».

Повторно с заявлением о расторжении договора истица обратилась к ответчику ООО «Компания Евразия» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО «НТК Интурист» с заявлением о возврате денежных средств. Ответчиком принято решение о возврате 16 465 рублей. Полагает, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который оценивает в 40 000 рублей.

Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просила суд: вернуть уплаченные денежные средства в сумме 23 535 рублей, выплатить неустойку по 3% в день от оставшейся суммы в размере 23 535 рублей за каждый день просрочку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» (л.д. 81).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Лагуна» (л.д. 104).

Истцу, судом неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, указать с какого из ответчиков он просит взыскать денежные средства, в связи с чем, дело неоднократно откладывалось для уточнения исковых требований, однако истец не уточнил исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования, поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист», в судебное заседание не явился, направил возражения на иск и ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 42, 43).

Представитель ответчика ООО «Компания Евразия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Лагуна» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте.

Суд, с учетом мнения явившегося представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков ООО «НТК Интурист», ООО «Компания Евразия», ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», третьего лица ООО «Лагуна».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно ст. 9 Федерального закона Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу ст. 10 Федерального закона Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, действующим от своего имени, и представляющим интересы ФИО1 и ответчиком ООО «Компания Евразия» заключен договор реализации туристического продукта (л.д. 4-8). Согласно договору, лицом, оказывающим потребителю услуги, является туроператор НТК Интурист.

Согласно п. 5.1. договора реализации туристического продукта, стоимость туристического продукта, соответствующая заказанному клиентом туру, составляет 82 000 рублей.

Пунктами 7.1 и 7.4 договора предусмотрено право клиента по изменению или расторжению договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, в том числе в связи с невозможностью совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Клиент вправе отказать от исполнения договора в любое время при условии оплаты туроператору фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В Приложении к договору 0007870 поставщиком турпродукта указан ООО «НТК Интурист».

При заключении данного договора истцом внесена предоплата в размере 40 000 рублей.

На основании вышеуказанного договора ООО «Компания Евразия» сформирована туристская путевка № серия ТП (л.д. 64).

Согласно листу бронирования (заявка №), туристский продукт включал в себя комплекс услуг: поездка в Турцию, на двоих человек: ФИО2 и ФИО1, бронирование авиабилетов с выездом ДД.ММ.ГГГГ Нижний Новгород - Даламан, Мармарис, Турция, по ДД.ММ.ГГГГ Даламан, Мармарис, Турция - Нижний Новгород, питание «ALL Все включено», размещение в отеле «MirageWorldHotel» категория 5*, DBL Standart (л.д. 55).

Заявка на бронирование тура в Турцию для туристов ФИО3 и ФИО1 поступила в ООО «НТК Интурист» от ООО «Лагуна», между которыми имеет место договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ООО «НТК Интурист» является агентом туроператора ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45-51).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лагуна» перечислило в ООО «НТК Интурист» в счет оплаты забронированного истцом туристского продукта 40 000 рублей, в качестве назначения платежа указано: оплата по счету №) за тур без НДС (л.д. 53).

Совокупность собранных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что туроператором по договору о реализации туристского продукта выступало ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», по отношению к которому ООО «НТК Интурист» являлось турагентом, взаимоотношения которых урегулированы агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь ООО «Лагуна» выступало агентом ООО «НТК Интурист» (агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №). ООО «Компания Евразия» выступало агентом ООО «Лагуна».

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика ООО «Компания Евразия» по телефону об аннулировании заказанных услуг в связи с болезнью, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об отказе от туристической поездки, приложив выписку из медицинской карты.

ДД.ММ.ГГГГ туристский продукт по заявке № M0V1900451 был аннулирован ответчиком ООО «НТК Интурист» по заявлению истца, в связи с болезнью туриста (л.д. 55 оборот).

Таким образом, туроператор ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» удовлетворил требование туристов об аннуляции туристского продукта по заявлениям, указанным выше.

Необходимо отметить, что истец не воспользовался туром не по вине ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» и ООО «Компания Евразия». Вина туроператора и турагента в отказе от осуществления тура отсутствует.

На момент принятия обращения истца с отказом от тура туристский продукт уже был забронирован у туроператора, подтвержден последним и по условиям агентского договора, заключенного между наименование организации (турагент) и наименование организации, действующим при его исполнении от имени туроператора, оплачен турагентом.

В ответ на ООО «НТК Интурист» с отказом от тура ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» сообщило, что фактические произведенные расходы туроператора по формированию турпродукта для истца по заявке № M0V1900451 составили 282 у.е. или 21 959 рублей 50 копеек (л.д. 52, 55).

ООО «Компания Евразия», произвело возврат денежных средств, внесенных истцом в качестве оплаты тура, за вычетом понесенных фактически расходов. Возврат по заявке № № подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со стороны ответчика ООО «Компания Евразия» истцу были перечислены суммы 16 465 рублей (до обращения в суд) и такую же сумму уже после обращения в суд 1 575 рублей 50 копеек, то есть всего ответчиком было перечислено истцу 18 040 рублей 50 копеек. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор расторгнут не по вине ответчиков, ответчиками обязательства исполнены надлежащим образом, требования закона и договора соблюдены, нарушение прав истца отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в сумме 23 535 рублей, необходимо отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения прав истца действиями ответчиков, суд не усматривает также оснований для удовлетворения производных требований и взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков