Приговор № 1-91/2017 1-91/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «28» сентября 2018 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Рябчукова О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пенькова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № 24953 от 14 марта 2018 года,

потерпевших ФИО2, Потерпевший №2,

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отдела МВД России по Аннинскому району ФИО3 № 155 л/с от 01 сентября 2016 года Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области с 01 сентября 2016 года (далее по тексту – оперуполномоченный ОЭБ и ПК). Приказом начальника ОМВД России по Аннинскому району ФИО4 № 315 л/с от 11 декабря 2017 года Потерпевший №2 назначен на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области с 11 декабря 2017 года (далее по тексту – оперуполномоченный ГКОН). Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются должностными лицами государственного федерального органа исполнительной власти, то есть лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. В соответствии с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также должностными регламентами, утвержденными начальником ОМВД России по Аннинскому району 25 июля 2017 года и 14 декабря 2017 года, в должностные функции оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО2 и оперуполномоченного ГКОН Потерпевший №2 входит: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, для обеспечения безопасности граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

Согласно приказу начальника ОМВД России по Аннинскому району № 60 от 19 февраля 2018 года, в период времени с 19 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года силами ОЭБ и ПК, ОГИБДД, НИАЗ, УУП и ПДН ОМВД России по Аннинскому району на территории Аннинского района Воронежской области проводились комплексные оперативно - розыскные и профилактические мероприятия, направленные на противодействие контрабанде, незаконному обороту спирта, алкогольной и табачной продукции под условным названием «Фальсификат», где 22 февраля 2018 года оперуполномоченный ОЭБ и ПК Потерпевший №1 принимал участие.

В соответствии с графиком работы и дежурств личного состава ОМВД России по Аннинскому району на февраль 2018 года, утвержденного начальником ОМВД России по Аннинскому району ФИО4, 22 февраля 2018 года оперуполномоченный ГКОН Потерпевший №2 находился на дежурстве.

Кроме этого, согласно распоряжению начальника ОМВД России по Аннинскому району подполковника полиции ФИО4 № 22 от 21 февраля 2018 года, 22 февраля 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, сотрудники ОМВД России по Аннинскому району, в том числе оперуполномоченный ОЭБ и ПК Потерпевший №1 и оперуполномоченный ГКОН Потерпевший №2 проводили комплексную отработку административного участка 2143, направленную на выявление преступлений, раскрытие преступлений из числа ранее совершенных, профилактику преступлений.

22 февраля 2018 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 35 минут, точное время не установлено, оперуполномоченный ГКОН Потерпевший №2 и оперуполномоченный ОЭБ и ПК Потерпевший №1, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, передвигались на автомобиле последнего марки LADA модели 217030, государственный регистрационный знак <***> регион, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-298 Курск-Воронеж-Р22 «Каспий».

В указанное выше время, находясь в районе километрового знака 337, автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-298 Курск-Воронеж-Р22 «Каспий», ими был замечен ФИО1, который ходил по указанной автодороге из стороны в сторону, чем создавал опасность для проезжавших по данной автодороге граждан. Далее, с целью обеспечения безопасности граждан, оперуполномоченный ОЭБ и ПК Потерпевший №1 и оперуполномоченный ГКОН Потерпевший №2 подошли к ФИО1 и потребовали его прекратить совершаемые им действия. В процессе общения сотрудниками полиции было обнаружено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Далее, оперуполномоченный ОЭБ и ПК Потерпевший №1 и оперуполномоченный ГКОН Потерпевший №2 предложили ФИО1 проследовать в ОМВД России по Аннинскому району для установления личности и дальнейшего прохождения освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 не подчинился законным требованиям сотрудников полиции.

В последующем у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, осознающего, что перед ним находятся сотрудники полиции, а также то, что оперуполномоченный ГКОН Потерпевший №2 одет в форменную одежду сотрудника полиции, и данные сотрудники полиции находятся при исполнении своих служебных обязанностей, желающего воспрепятствовать их законным действиям и избежать административного наказания, возник преступный умысел на применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношение представителей власти – оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО2 и оперуполномоченного ГКОН Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение в отношении оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО2 и оперуполномоченного ГКОН Потерпевший №2 насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, осознавая, что перед ним в связи с исполнением своих должностных обязанностей находятся представители власти, один из которых в форменной одежде сотрудника полиции, не желая подчиниться законным требованиям сотрудников полиции, 22 февраля 2018 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 35 минут, точное время не установлено, находясь на расстоянии 170 м. по направлению на запад от километрового знака 337, автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-298 Курск-Воронеж-Р22 «Каспий», действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции и избежания административного наказания, применил в отношении оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО2 и оперуполномоченного ГКОН Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся оперуполномоченному ОЭБ и ПК ФИО2 множество ударов руками в область лица, а оперуполномоченному ГКОН Потерпевший №2 не менее одного удара ногой в область лица и не менее двух ударов ногой в области нижних конечностей, в связи с чем, оперуполномоченным ОЭБ и ПК Потерпевший №1 и оперуполномоченным ГКОН Потерпевший №2 была применена физическая сила в отношении ФИО1

В результате указанных преступных действий ФИО1, оперуполномоченному ОЭБ и ПК ФИО2 и оперуполномоченному ГКОН Потерпевший №2 были причинены моральный вред и физическая боль, а также дестабилизирована нормальная деятельность органов государственной власти в лице представителей власти.

Кроме того, оперуполномоченному ГКОН Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правого бедра в нижней трети и кровоподтека на передней поверхности голени, которые расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рябчуков О.Ю. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Пеньков А.А. полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1 не имеется.

Также судом учитываются сведения о личности подсудимого ФИО1 который впервые совершил указанное преступление, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства, регистрации, работы, бывшему месту учебы и бывшему месту прохождения военной службы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, полагая, что данное наказание является достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием.

Прекращение дел о двухобъектных преступлениях в связи с примирением с потерпевшим или деятельным раскаянием возможно, если посягательство на основной, приоритетный объект в силу малозначительности деяния может быть признано формальным, а с потерпевшим достигнуто примирение. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации посягает одновременно на два объекта уголовно-правовой охраны (порядок управления, честь и достоинство личности), но это не дает оснований для искусственного разделения единого по характеру деяния и для дифференцированной оценки вреда, причиненного частным и публичным интересам.

Оснований для признания посягательства на основной объект (порядок управления) малозначительным, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- куртка синего цвета, левый черный ботинок, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области – возвратить потерпевшему ФИО2;

- амбулаторная карта БУЗ ВО «Аннинская РБ» на имя Потерпевший №2 – хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области возвратить БУЗ ВО «Аннинская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Пысенков