Постановление № 5-83/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 5-73/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2017 года. г. Губкин Белгородской области.

ул. Дзержинского 51

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется административное производство: ФИО1,

защитника: Горловой Е.Н.,

потерпевшей: Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося *, зарегистрированного *, проживающего *, работающего *, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, при таких обстоятельствах.

11 апреля 2017 года, в 10 часов 10 минут, ФИО1, управлял автомобилем * государственный регистрационный знак * и двигался по ул. Комсомольская со стороны ул. Фрунзе в сторону ул. Мира в г. Губкин Белгородской области, на нерегулируемом перекрестке улиц Мира- Комсомольская, где грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, выбрал недопустимую скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над безопасным движением управляемого им автомобиля, пренебрег особенностями и состоянием своего транспортного средства, дорожными и метеорологическими условиями, в частности видимостью в направлении движения, что создало угрозу безопасному движению при такой скорости.

Несмотря на возникшую опасность для движения, которую ФИО1 был в состоянии обнаружить, рассчитывая без достаточных к тому оснований на предотвращение опасных последствий допускаемых им нарушений, управляя автомобилем, не снизил скорость движения вплоть до полной остановки транспортного средства, нарушил п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения. В нарушение п. 8.6 ПДД РФ, при осуществлении маневра поворота налево выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «*» государственный регистрационный знак * регион под управлением Ш.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля * государственный регистрационный знак * регион Б. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 24 КоАП РФ не признал и показал, что в указанные день и время он на автомобиле марки * государственный регистрационный знак * двигался по ул. Комсомольская со стороны ул. Фрунзе в сторону ул. Мира, где на перекрестке ему необходимо было повернуть влево, в сторону комбината «КМАруда». Подъезжая к перекрестку, он заблаговременно включил левый сигнал поворота и, проехав пешеходный переход, начал осуществлять перестроение, чтобы повернуть налево. В это время во встречном направлении со стороны ул. Ленина по второстепенной по отношению к его движению, дороге, двигался автомобиль «*», который не уступил ему дорогу и в результате произошло ДТП, когда его автомобиль уже находился на перекрестке.

Считает виновным в ДТП водителя автомобиля * Ш., который, находясь на второстепенной дороге, не предоставил ему преимущества в движении. Он, в свою очередь двигался «по правилам», принимая левее при повороте.

Защитник ФИО1- Горлова Е.Н. с доводами ФИО1 согласилась, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом она также указала, что согласно всех имеющихся в материалах дела об административном правонарушении протоколов, ДТП произошло на перекрестке. Обстановка ДТП, отраженная на схеме места совершения административного правонарушения, не соответствует имеющимся в деле фотоснимкам.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из объяснения потерпевшей Б. следует, что 11 апреля 2017 года она находилась в автомобиле * под управлением Ш. и сидела на переднем пассажирском сидении. Они двигались по ул. Комсомольская со стороны ул. Ленина со скоростью около 40 км/ч. Когда они уже проехали перекресток с ул. Мира и почти подъехали к пешеходному переходу, то неожиданно для себя она увидела перед их автомобилем другой автомобиль, который оказался на их полосе движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей и она получила телесные повреждения.

Второй участник ДТП- Ш. показал, что в указанный день и время он на автомобиле * государственный регистрационный знак * регион двигался по ул. Комсомольская со стороны ул. Ленина в сторону ул. Фрунзе по второй полосе движения. По первой полосе в попутном направлении двигался автомобиль *. В качестве пассажира, на переднем сидении находилась Б. Когда он подъехал к перекрестку с ул. Мира, то притормозил, посмотрел, что справа от него нет автомобилей и продолжил движение. Автомобиль * повернул вправо. Он продолжил движение прямо. На встречной полосе движения, на расстоянии 200- 300 м он увидел автомобиль, который ехал без включенного сигнала поворота. Когда он уже проехал перекресток, то неожиданно для него, со встречной полосы выехал автомобиль * и произошло столкновение, в результате чего пассажир Б. получила телесные повреждения.

Из имеющихся в деле об административном правонарушении объяснений З. следует, что 11 апреля 2017 года он на автомобиле двигался по ул. Комсомольская от Центрального рынка по правой полосе движения. По второй полосе прямо двигался автомобиль * государственный регистрационный знак * регион.. Им навстречу также двигался автомобиль, который, не доезжая перекрестка, «подрезал» автомобиль *. При этом данный автомобиль пересек двойную сплошную линию разметки и выехал на встречную полосу движения./л.д.26/

Сотрудник ДПС П.. в судебном заседании также подтвердил, что схема места совершения административного правонарушения составлялась им. Вместе с понятыми производились замеры, которые затем были отражены в схеме. Им были внесены исправления в схеме в связи с тем, что непосредственно перед перекрестком сплошная двойная полоса была плохо видна, т.к. была «затерта» и поэтому он ее закрасил штрихом. Им были также внесены и некоторые исправления, т.к. были проведены уточняющие замеры, после чего он исправил цифры. Затем все участники подписали данную схему и он больше изменений в схему не вносил.

Свидетели Д. и К. подтвердили данные обстоятельства и показали, что 11 апреля 2017 года они участвовали в качестве понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения. Подробных обстоятельств они не помнят, но не отрицают, что все измерения заносились в схему места ДТП. Также указывают, что в схему места ДТП вносились изменения, т.к. ряд измерении они производились повторно. После этого они подписали указанную схему, согласившись с ней.

При этом К. указал, что он помнит, что столкновение автомобилей произошло рядом с перекрестом, а не на самом перекрестке, т.к. замеры производились относительно бордюрных камней, которые были за перекрестком.

Из план- схемы, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицы следует, что местом ДТП является участок местности, расположенный в районе перекрестка улиц Комсомольская- Мира. Из указанных документов видно, что автомобиль * государственный регистрационный знак * регион двигался по ул. Комсомольская со стороны ул. Ленина. На пути движения имелся перекресток с ул. Мира. Непосредственно перед перекрестком, по ходу движения автомобиля имелись следующие знаки: 2.4"Уступите дорогу" с табличкой 8.13 "Направление главной дороги", 5.19.2 "Пешеходный переход".

Автомобиль * государственный регистрационный знак * двигался по ул. Комсомольская со стороны ул. Фрунзе. По ходу движения указанного автомобиля имелись следующие дорожные знаки: 5.19.2 "Пешеходный переход", 2.1 "Главная дорога" с табличкой 8.13 "Направление главной дороги". Полосы встречного движения разделяют две сплошные полосы.

Общая ширина проезжей части составляет 15,6 м. От горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений по направлению движения автомобиля «* государственный регистрационный знак * Рус, на встречной полосе движения имеется одиночный тормозной след длиной 4,1м. Исходя из расположения транспортных средств на проезжей части, автомобиль * государственный регистрационный знак * Рус полностью находится на полосе, предназначенной для встречного движения.

Непосредственным местом столкновения автомобилей является часть проезжей части дороги, находящейся на полосе движения автомобиля * государственный регистрационный знак * регион, на расстоянии 5,8 м от правого края проезжей части дороги.

При этом из схемы места совершения административного правонарушения, фототаблицы, протокола осмотра места совершения административного правонарушения отчетливо усматривается, что место столкновения находится после проезда перекрестка автомобилем * государственный регистрационный знак * регион под управлением Ш. Оба транспортных средства имеют механические повреждения в их передней части.

Схема места совершения административного правонарушения была подписана в том числе и водителем ФИО1, от которого каких- либо замечаний не поступило. Он был согласен с данной схемой. /л.д.14, 15- 17, 38- 44/

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находился./л.д. 19- 20/

По заключению судебно- медицинской экспертизы:*

Согласно протоколу об административном правонарушении, 17 мая 2017 года в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ./л.д. 1/

Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 названных Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как установлено в судебном заседании, управляя автомобилем * государственный регистрационный знак * и двигаясь по ул. Комсомольская со стороны ул. Фрунзе в сторону ул. Мира в нарушение п.п. 1.5, 8.6, 10.1 ПДД РФ при осуществлении маневра поворота налево выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем * государственный регистрационный знак * регион под управлением Ш., двигавшемся по ул. Комсомольская во встречном направлении, в результае чего пассажир автомобиля * государственный регистрационный знак * регион Б. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.

Между допущенными водителем ФИО1 нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Б. имеется прямая причинная связь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что схему места совершения административного правонарушения нельзя признавать допустимым доказательством, поскольку в нем имеются исправления, с которыми ФИО1 ознакомлен не был, являются неубедительными, поскольку все участники, участвующие при составлении данной схемы, указали, что исправления в ней были произведены до ее подписания.

При этом они подтвердили, что указанные в схеме исправления, а также иные обозначения, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так же ФИО1 и его защитник сослались на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он не совершал выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем, по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области дорожного движения.

Смягчающих и отягчающих вину ФИО1 обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание выше изложенное, а также то, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортными средствами и этот вид деятельности является его единственным источником дохода, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа УФК по Белгородской области (ОМВД России по г. Губкину) ИНН <***>, КПП 312701001расчетный счет 4010181030000001002, Банк: КРЦ ГУ Банка России по Белгородской области, КБК 18811630020016000140, БИК 041403001, ОКТМО 14 730000 001, УИН 18810431165080003008 наименование платежа (административный штраф) в 60 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления, с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Чуканов Ю.И.