Решение № 2-4980/2019 2-4980/2019~М-3179/2019 М-3179/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-4980/2019

Дело № 2-4980/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что весной 2018 года решила приобрести у ФИО3 ? доли в собственности на в недвижимое имущество, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику, передав 28.04.2018 ФИО3 в присутствии ФИО5 денежные средства в сумме 2000000 руб. 00 коп. в подтверждение своих намерений. В ходе решения вопросов, касающихся окончательной цены объекта недвижимого имущества, ответчик продал недвижимое имущество третьему лицу. До настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, не неоднократные требования о возврате денежных средств ФИО3 не реагирует. Просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 2000000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.04.2019 ФИО4 передала ФИО3 денежные средства в сумме 2000000 руб. 00 коп. в счет залога на приобретение недвижимого имущества размере ? доли, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО5 по существу заданных вопросов суду пояснил, что ФИО4 обратилась в офис ООО «Софт Групп» по адресу: <...>, где он работает, с просьбой поприсутствовать при передаче денежных средств в сумме 2000000 руб. 00 коп. за приобретение в черте города у ФИО3 части недвижимого имущества по адресу: <адрес>, о чем ФИО3 написал расписку. Факт передачи денежных средств подтверждает, а также подтверждает, что подпись в расписке, составленной 28.04.2019, принадлежит ему.

Свидетель ФИО6 по существу заданных вопросов подтвердил передачу денежных средств ФИО4 ФИО3 в офисе ООО «Софт Групп» в его присутствии за долю в недвижимом имуществе по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной нормы закона установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр Криминалистических Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи (текст), начинающиеся и заканчивающиеся словами: «г. Хабаровск ….-…. ФИО3», расположенные в расписке от имени ФИО3 о займе у гражданки КНР ФИО2 денежной суммы в размере 2000000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО3, почерком с изменением наклона.

Подпись от имени ФИО3 и расшифровка подпись «ФИО3», расположенные в расписке от имени ФИО3 о займе у гражданки КНР ФИО2 денежной суммы в размере 2000000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО3, почерком с изменением наклона.

Заключение судебного эксперта является полным, ясным, обоснованным, удовлетворяет требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, выводы последовательны, непротиворечивы и достаточно мотивированы, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Коль скоро в силу ст. 87 ГПК РФ именно суду предоставлено право решения вопроса о назначении дополнительной либо повторной экспертизы в случае неясности или неполноты экспертного заключения, оценивая представленные доказательства в их совокупности, оснований для назначения дополнительной или повторной почерковедческой экспертизы у суда также не имеется.

Таким образом, ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что расписка в передаче денежных средств не подписывалась ФИО3

При таких обстоятельствах, суд признает установленным тот факт, что расписка в передаче денежных средств за подписью ФИО3 заполнена ФИО3

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 в счет продажи недвижимого имущества были получены денежные средства в сумме 2000000 руб. 00 коп. от ФИО4, вместе с тем недвижимое имущество передано в собственность третьему лицу. Данный факт не отрицался стороной ответчика.

Таким образом, исходя из того, что факт получения ответчиком ФИО3 от истца денежной суммы в размере 2000000 руб. 00 коп. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, требования истца о взыскании с ФИО3 указанной суммы подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела была назначена и проведена почерковедческая экспертиза в АНО «Центр криминалистических экспертиз».

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы судом была возложена на ответчика ФИО3

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ со сторон подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы.

Стоимость услуг АНО «Центр криминалистических экспертиз» составила 22100 руб. 00 коп.

Денежная сумма в общем размере 22500 руб. 00 коп. была внесена ФИО3 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае. В настоящий момент у суда имеются основания перевести с депозита Управления Судебного департамента в Хабаровском крае на расчетный счет АНО «Центр криминалистических экспертиз» денежные средства в сумме 22100 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 2000000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 руб. 00 коп., всего взыскать 2018200 руб. 00 коп.

Перевести с депозита Управления Судебного департамента в Хабаровском крае на расчетный счет АНО «Центр криминалистических экспертиз» (ИНН получателя платежа: 7725351249, КПП 772501001, счет 40703810200000002778, наименование банка получателя платежа: АО Банк «Национальный стандарт» г. Москва, БИК 044525498, счет 30101810045250000498) денежные средства в сумме 22100 руб. 00 коп., перечисленные ФИО3 в качестве оплаты за проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2020.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

Секретарь_____________

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-003835-39.

Подлинник решения подшит в дело № 2-4980/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.